Русско-турецкая компания 1801 года в МЦП - 2

Продолжаем тему.

Продолжаем тему.

Олег пишет:

В 1807 примерно равный Ушакову Сенявин при равном числе кораблей 10 ЛК против несколько более сильных 10 турецких захватил 1ЛК и ещё один потопил. Это победа, но не разгром.

Пропустил сначала. Коллега судя по числу судов это вы о Афонском сражении. Вот только во первых вы умолчали о том что помимо того что число пушек на ЛК у турок было больше, у них еще и 5 фрегатов имелось (мелочь вроде шлюпов и бригов ладно считать не будем, но фрегаты то надо?). А во второх результаты у вас какое-то новое прочтение честное слово Можно узнать откуда данные?

Потому как у меня совсем другие. По итогам сражения турками потеряны 3 ЛК и ВСЕ фрегаты! У Сенявина потерь не было. Причем потери турок в людях только на одном захваченном корабле вдвое превышает потери на всей русской эскадре! Если это не разгром, то что же вы разгромом называете?

Причем как вы я думаю помните Сенявин их не преследовал, а вернулся сбивать врага с Тенедоса. В этой АИ меня вполне устраивает победа Ушакова с таким же "счетом" только преследовать он турок не будет потому что нужно будет прикрывать свой десант.

Den пишет:

какое-то новое прочтение честное слово

Это не новое прочтение. Ув. Олег считает потери кораблей непосредственно вследствие боя; а 5 других кораблей "на счету" Грейга, погнавшегося за ними уже после боя... Что правильнее считать, можно спорить долго

Den пишет:

По итогам сражения турками потеряны 3 ЛК и ВСЕ фрегаты!

По моим данным, 2 из 5 фрегатов...

Den пишет:

что же вы разгромом называете

Чесма, Наварин, Синоп

Хотя спорные вопросы по теме мы с коллегой Георгом вроде бы вполне разрешили, но на всякий случай частично продублирую здесь для прочих коллег участвующих в теме.

georg пишет:

Лависс с Рамбо приводят данные о переговорах со скупщиной на данную тему. Но где они проходили "в мае 1804" — умалчивают.

Лависс и Рамбо интересные авторы, но они пытаются обьять необьятное поэтому лучше все же смотреть специализированные монографии по теме. Как я уже писал одновременно проходили переговоры в Земуне с австрийцами где присутствовало несколько представителей скупщины с неясными полномочиями (скорее всего как раз об этом говорят Лависс и Рамбо) и было собственно собрание скупщины в Остружнице по итогом которого было написано письмо Италинскому (русский посланник в Константинополе) где просили Россию о покровительстве и была послана делегация в Петербург в составе капитана Петра Новаковича (Чардаклия), протопопа Матии Ненадовича и Иована Протича. Так что говорить о единодушном порыве сербов в состав Австрии не совсем верно.

georg пишет:

Только потому, что готовилась к войне с Францией. А тут Франция не против... Войска очень даже найдутся

Франция тут молчит скорее всего. Как и Россия. И в условиях этого молчания в выступлении австрийцев уже в 1801 году я сомневаюсь. Дахии в Сербии отнюдь не слабы и за их спиной албанское ополчение.

georg пишет:

водворение русских в Сербии, то есть в подбрюшье "Дунайской монархии" смертельно опасно для Австрии. Австрия сделает все возможное для предотвращения водворения русских в Сербии, вплоть до сдувания пылинок с треуголки Бонапартия. И сербам пообещает все возможные коврижки. И если в Сербии в 1801 нарисуется нечто прорусское — сделает все для срыва русского блицкрига. А учитывая что Пазван на Австрию неким образом завязан... Ну вы поняли.
Если же ничего такого в Сербии в 1801 не происходит -Австрия просто явочным порядком ее окупирует — чтобы русским не досталась. В том что она на это решится, я не сомневаюсь ничуть.

Русские в Сербии это опасно бесспорно. Но я бы не переоценивал значение для Австрии сербского вопроса сравнительно с итальянским и германским вместе взятым (это касательно треуголки Наполеона). Да и нарываться на русских в 1801 году для Австрии опасно вдвойне. Равно как и влезать в войну с ходу. Проавстрийские настроения сербов (и без того не особо сильные) здесь будут явно слабее с учетом победоносных русских армий на Дунае, а позднее и взятия Константинополя. А в 1802 году ситуация изменится. Миссия Гаговича состоится еще в 1801 году, прошение ряда иерархов православной церкви о принятии населения сербского населения Западных Балкан в русское подданство будет принято Павлом, а в 1802 году уже полыхнет, но не Белградском пашалыке, а в Черногории, Косово, Герцеговине и прочих южносербских землях. Белград восстанет позже всех под действием посланного в Сербию русского корпуса и в условиях когда вводить войска на перечисленные территории для австрийцев равнозначно тому чтобы идти на прямой конфликт с Россией (грамота Павла сербскому духовенству и всему сербскому народу написана и оглашена)...

В этих условиях австрийцы могут только торговаться и ввести войска в мусульманские и католические области Боснии и Герцеговины. Что они и не замедлят сделать.

georg пишет:

Исходя из РИ деятелей турецкой войны при Александре это двое — Багратион и Каменский-младший. Я бы поставил на Багратиона. Павел ему вполне благоволил, да и..он по слухам в 1801 того.. в интимную связь с великой княжной Екатериной Павловной вступил.. А у Каменского еще его славный папаша живой.. Хотя вот-вот в старческий маразм впадет, но все же назначить сына в обход отца выглядело бы странно.

Маразм старшего Каменского на 1801 год я бы не переоценивал. В кампании 1809-1810 гг. он кстати турок вполне бил. Т.е. в 1801 году дедушка еще как огурчик а вот его сын только полковник. Багратион очевидная фигура комкора на той войне, я думал может кого еще подключить кто в 1806-1812 гг. на других ТВД был...

Ан.Павел пишет:

Это не новое прочтение. Ув. Олег считает потери кораблей непосредственно вследствие боя а 5 других кораблей "на счету" Грейга, погнавшегося за ними уже после боя...

Я понял потому и смайлик поставил Но все равно не получается Потому как ВСЕ корабли тогда на счету Грейга. 90-пушечник тоже он захватил уже после основного боя. А второй отставший ЛК и два фрегата выбросились на мель и сожжены самими турками. Да и странно считать Грейга отдельно... он вообще-то по приказу Сенявина отправился в атаку на отставших турков

Ан.Павел пишет:

По моим данным, 2 из 5 фрегатов...

Тю. Т.е. вы только те которые на мель после атаки Грейга выбросились посчитали? Остальные смогли уйти с поля боя но два потонули у о. Самотраки, а еще один турки сожгли у о. Тино т.к. дальше он идти не мог.

Ан.Павел пишет:

Чесма, Наварин, Синоп

Вы и Синоп сюда поставили? Я впечатлен

Ну а если серьезно тотальное уничтожение турецкого флота при высадке десанта никто и не планирует.

Den пишет:

90-пушечник тоже он захватил уже после основного боя.

Дык он в бою был повреждён...

Den пишет:

Тю. Т.е. вы только те которые на мель после атаки Грейга выбросились посчитали? Остальные смогли уйти с поля боя но два потонули у о. Самотраки, а еще один турки сожгли у о. Тино т.к. дальше он идти не мог.

Не. Выбросились на мель фрегат и шлюп. Второй сожжённый. Про Самотраки у меня не написано

Ан.Павел пишет:

Выбросились на мель фрегат и шлюп.

Хм, у меня сведения что 90-пушечный турецкий корабль "Сед-ель-бахр", под флагом первого адмирала, был взят в плен, другой корабль и оба фрегата выбросились на мель в заливе Монте-Санта и, по свозе команды на берег, были сожжены самими турками. Вы откуда про шлюп брали?

Ан.Павел пишет:

Дык он в бою был повреждён...

Дык все остальные потопли и были сожжены тоже не от врожденной склонности турок к водолечению и пиромании

Den пишет:

Багратион очевидная фигура комкора на той войне

ничуть. он всего то лишь геренал майор. командир л-гв. егерского полка. вообще на фронте может оказаться только вместе с гвардией...

Den пишет:

В кампании 1809-1810 гг. он кстати турок вполне бил.

он или сын?

По поводу Пазвана:

Последовательно Пазван-оглу захватил Никополь, Плевну, Софию, Ниш (1797), Систово, Рущук, Неготин. Таким образом Западная Болгария и даже восточная Сербия стали подвластны ему.

Это до похода на него султанских войск в 1898 году. После разгрома их:

Пазван преследовал беглецов и захватил их обоз. Он вернул себе всю Западную Болгарию, за исключением Рущука.

Так что Плевна все же скорее всего у Пазвана. Возможно коллега Георг под войной с пашой Плевны имел в виду:

В 1800 году Пазвану пришлось отбивать нападение силистрийского паши

... как раз эту войну? Тогда русские покорив Силистрию оказывают уже этим немалую услугу Пазвану. Тут можно даже совместные действия прописать... Пожалуй так я и сделаю.

Den пишет:

Вы откуда про шлюп брали?

Всё тот же Доценко. Список литературы у него длинный, но конкретных ссылок нет...

Den пишет:

Хм, у меня сведения что 90-пушечный турецкий корабль "Сед-ель-бахр", под флагом первого адмирала, был взят в плен, другой корабль и оба фрегата выбросились на мель в заливе Монте-Санта и, по свозе команды на берег, были сожжены самими турками.

"Седель-Бахри" спустил флаг, а охранявший его корабль "Нюма-Башарет", фрегат "Нессим-Фету" и шлюп "Метелин" ушли.
...
Бежавшие "Нюма-Башарет", "Нессим-Фету" и "Метелин" оказались отрезанными от Дарданелл отрядом Грейга, посажены на камни, а после высадки команд на берег сожжены турками. Затем они сожгли еще корабль и фрегат.

Den пишет:

прошение ряда иерархов православной церкви о принятии населения сербского населения Западных Балкан в русское подданство будет принято Павлом

И получается между двумя русскими владениями "клин" земель Пазван-оглы?

Sergey-M пишет:

он или сын?

Я ошибся. Там не он, а его старший сын. Каменский — 1-й. "граф Сергей Михайлович, кавалер орденов: Св. Александра Невского, Св. Георгия второго класса и Св. Анны, овладел в 1810 году Базарджиком, взял в плен сераскира Пегливана-пашу и около 2000 чел.; разбил под Шумлою тридцатитысячный корпус турецкий, обратил его в бегство, положил на месте до 6000 чел." Он под командованием своего младшего брата получается сражался. Тоже вполне грамотный пусть и не гениальный полководец. Но он у Павла с 1898 года в опале.

Сам старый фельдмаршал в отставке (и Павел к нему доверия не испытывает) так что сыновей вполне можно "вперед него" назначать, но оба на 1801 год на большие посты не годятся. Граф хоть и адекватней и бодрее чем в 1806 году (кстати на стратегическом уровне тогда был прав он, а не Бенингсен), но на роль комкора не вытягивает (да и сочтет такое назначение позором как слишком мелкое).

Ан.Павел пишет:

Всё тот же Доценко

Про "научную добросовестность" этого деятеля ходят легенды... но в данном случае кажется прав он, а не военный историк — царский генерал который вроде как к событиям поближе был Мое сорри. Потери турок в том сражении: 3 ЛК, 4 фрегата и шлюп.

Ан.Павел пишет:

Затем они сожгли еще корабль и фрегат.

... это как раз те что у о. Тино.

Кстати соотношение сил в сражении было 740 орудий у русских и 1214 у турок. Так что равенство по ЛК... очень относительное

Леший пишет:

И получается между двумя русскими владениями "клин" земель Пазван-оглы?

Валахия с Сербией граничит. А так — да, грустно, но ничего не попишешь...

Впрочем по секрету скажу, что в скорости Пазван помре не оставив наследников

"Хм, почему? Какой из кораблей в настолько плохом состоянии? " — просто все возможные корабли никогда не получалось выводитьь в море (скорее связано с ремонтом). Из списочного сотава 10 ЛК мы имеем 6-7, т.е. 60-70%, средний процент для данного периода 50-60%.

" Мне казалось на Корфу 3 ЛК и 2 фрегата? " — фрегаты "Счастивый" и "Григорий Великия Армения" (очень мощный, по весу залпа превосходит аглийский 64 пушечный и шведский 62 пушечный ЛК). ЛК "Св. Троица" (ЧФ), "Победа" и "Азия" (БФ) — все 66 пушечные — да, получается наличных сил в приниципе хватает. Фон Дезин одержит победу, за что снимать? Расклад довольно прилично меняется, про эту эскадру я забыл.

"И куда делись еще 2 ЛК французский и испанский которые были у Брюи?" — ЛК никида не делись, проблема с экипажами. Может дезертировали, умерли или переведены на меньшие суда.

"Коллега у вас случайно списка этих 20 ЛК нет?" http://www.pbenyon.plus.com/NavalHistory/VolIII/VolIIIP_067.htm (и на следующей странице).

Den пишет:

Вот только во первых вы умолчали о том что помимо того что число пушек на ЛК у турок было больше,

У них и калибр крупнее. Но то, что корабли у турок лучше я писал.

Den пишет:

Можно узнать откуда данные?

В данном случае я взял первую попавшуюся цифру из Веселаго — нужно был его немного пичитать. Признаю ошибку.

Den пишет:

Причем как вы я думаю помните Сенявин их не преследовал, а вернулся сбивать врага с Тенедоса.

Я ещё и знаю, что корабли у турок быстрее русских.

Ан.Павел пишет:

По моим данным, 2 из 5 фрегатов...

По имеющемуся у меня списку турецкого флота — тоже.

Ан.Павел пишет:

"Нессим-Фету" и "Метелин" оказались отрезанными от Дарданелл отрядом Грейга, посажены на камни, а после высадки команд на берег сожжены турками.

А вот этих в списках вообще нет, но списки неполные. Вообще, с именами турецких кораблей страшная путанница.

Den пишет:

что 90-пушечный турецкий корабль "Сед-ель-бахр",

По турецким данным он 76 пушечный, по русским 82-пушечный, французы посчитали его однотипным своим 80 пушечникам. Однако по весу залпа превосходит все двухдечники и английские трёхдечникм 2го ранга.

Den пишет:

Если это не разгром, то что же вы разгромом называете?

Это как в Абукире и Трафальгаре — когда уничтожено больше половины флота и угрозы в дальнейшем он не представляет.

Олег пишет:

Из списочного сотава 10 ЛК мы имеем 6-7, т.е. 60-70%, средний процент для данного периода 50-60%.

Хорошо принимается.

Олег пишет:

да, получается наличных сил в приниципе хватает.

Отлично.

Олег пишет:

Фон Дезин одержит победу, за что снимать?

Это конечно имхо, но сложилось впечатление, что сей славный адмирал преспокойно отступит особенно если в противостоящей эскадре будет 2-3 английских ЛК.

Олег пишет:

ЛК никида не делись, проблема с экипажами

Т.е. дается не число ЛК, а число боеспособных экипажей?

Олег пишет:

и на следующей странице

Спасибо!

Олег пишет:

Я ещё и знаю, что корабли у турок быстрее русских.

А можно об этом поподробнее?

Олег пишет:

В данном случае я взял первую попавшуюся цифру из Веселаго — нужно был его немного пичитать

Олег пишет:

А вот этих в списках вообще нет, но списки неполные. Вообще, с именами турецких кораблей страшная путанница.

Я кстати тоже сначала на него опирался. Но похоже с "Метелином" он ошибся и это таки не фрегат, а шлюп.

Олег пишет:

По турецким данным он 76 пушечный, по русским 82-пушечный, французы посчитали его однотипным своим 80 пушечникам.

Я опять-таки про 90 пушечный у Веселаго брал...

Олег пишет:

Это как в Абукире и Трафальгаре — когда уничтожено больше половины флота и угрозы в дальнейшем он не представляет.

Понятно. Но параллельно с высадкой десанта это нереал. На данный момент замысел такой — аналог Афонского и Дарданелльского сражения (именно в таком порядке). Потери идентичны только во втором еще и англичане флагман теряют. У турков потеряно 5 ЛК и 4 фрегата + мелкие суда, у англичан 1 ЛК.

Можно еще пару кораблей угробить той эскадрой что на Корфу.

Остаткм турецкого флота скорее всего небоеспособны, англичане вынуждены уйти на соединение с основной эскадрой у берегов Египта.

Sergey-M пишет:

он всего то лишь геренал майор. командир л-гв. егерского полка. вообще на фронте может оказаться только вместе с гвардией...

Даже батальона — полк еще не сформирован. И что? Он уже давно командовал полками, а в Итальянском и Швейцарском походе командир то авангарда, то арьегарда ему порой подчинялись несколько полков. На комдива он вытягивает как минимум. А учитывая еще и э-э... августейшие связи

Den пишет:

На комдива он вытягивает как минимум

максимум. ну и для этого его из гвардии надо вытащить...

Den пишет:

А учитывая еще и э-э... августейшие связи

а таки павел к этому хорошо относится будет?

Sergey-M пишет:

а таки павел к этому хорошо относится будет?

Мы про разные связи говорим Про те о которых я — Павел относится сверхположительно

Sergey-M пишет:

ну и для этого его из гвардии надо вытащить...

В чем проблема? В 1805 вытащили легко и непринужденно...

Den пишет:

В 1805 вытащили легко и непринужденно...

так то в 1805-м...в прочем с учетом того что война займет не одну кампанию грвардия подойти вполне успеет и авангардом в забалканском походе он покоамндует....

Sergey-M пишет:

так то в 1805-м...

В чем принципиальная разниуа?

Sergey-M пишет:

в прочем с учетом того что война займет не одну кампанию грвардия подойти вполне успеет и авангардом в забалканском походе он покоамндует....

Война действительно займет 2-3 кампании, но Забалканский поход и взятие константинополя будут в первую, в августе-сентябре. Гвардия подойти вполне успеет. Учитывая что она движение уже в марте начнет...

Den пишет:

Учитывая что она движение уже в марте начнет...

а что там тов нельсон делаеть?

Den пишет:

Забалканский поход и взятие константинополя будут в первую, в августе-сентябре

анрыл. за 2 кампании в приципе можно урпавиться

Sergey-M пишет:

а что там тов нельсон делаеть?

Сидит за датскими проливами а что?

Sergey-M пишет:

анрыл. за 2 кампании в приципе можно урпавиться

Сергей слова это только слова. Претензии по фактам кроме тех что я уже отбил будут?

Den пишет:

Претензии по фактам кроме тех что я уже отбил будут?

1. Нет никаких доказательств того, что на март 1801 г. Волынская армия еще существует (косвенные данные говорят скорее о ее роспуске).

2. Не совсем ясно, почему прямо с марта месяца Павел I прямо таки загорится идеей войны с Турцией.

3. Не совсем ясно, как русские успеют за столь короткий срок договорится с Пазван-оглы (на мой взягляд не успеют и договариваться придется уже в процессе боевых действий).

   ИМХО, август-сентябрь это только начало Задунайского похода.

Леший пишет:

1. Нет никаких доказательств того, что на март 1801 г. Волынская армия еще существует (косвенные данные говорят скорее о ее роспуске)

У меня прямо противоположное мнение — что косвенные данные говорят о ее существовании.

1. Присутствует упоминание о 60-тыс. выдвигаемых на защиту Балтийского побережья, но там же и о 120 тыс. продолжающих готовится к БД на западных границах.

2. В 1805 году армия в помощь Австрии была в очень сжатые сроки сформирована именно на Волыни и Подолии.

3. Скажите мне какую армейскую должность занимал Кутузов в феврале-марте если не командующего Волынской армией?

   Коллега я все эти моменты уже озвучивал, но ответа на них не получил — только ваше убеждение, что Волынской армии нет. А это все же не аргумент...

   Леший пишет:

   1. Не совсем ясно, почему прямо с марта месяца Павел I прямо таки загорится идеей войны с Турцией.

   Вам снова напоминать с какого момента Павел ведет переговоры с Наполеоном об этой самой войне? И о том что идеи о крестах на Св. Софии никто никогда не отменял? Равно как есть рапорты Ушакова о "геноциде" православных греков за спиной русских...

   А конкретно в марте Павлу надо убрать подальше от Питера гвардию и как-то сплотить "общество"? Вы знаете лучший рецепт чем война с Турцией с решительными целями?

   Леший пишет:

   1. Не совсем ясно, как русские успеют за столь короткий срок договорится с Пазван-оглы (на мой взягляд не успеют и договариваться придется уже в процессе боевых действий).

   Разумеется в процессе. А что вас смущает? В 1811 году тот же Кутузов с видинским пашой вполне договорился "в процессе". Что здесь мешает?

   Леший пишет:

   ИМХО, август-сентябрь это только начало Задунайского похода.

   Это жестокая альтнегатива для русских возможная только если неограниченно подыгрывать туркам т.к. в компанию 1828 года при куда более неблагоприятном соотношении сил для России оный поход начался в июне. Дунайские княжества всегда выносились в среднем за месяц.

Den пишет:

Сидит за датскими проливами а что?

таки голосовалка показала другое...

Den пишет:

Сергей слова это только слова. Претензии по фактам кроме тех что я уже отбил будут?

я кажется уж порасписывал в теме ответов не посодеовало... про взятие силисстрии за день, наличие неких 6 7 и гвардейского корпусов, раздвоение наших между шумлой и варной...

Den пишет:

но там же и о 120 тыс. продолжающих готовится к БД на западных границах.

зап граница она длинная...

Den пишет:

В 1805 году армия в помощь Австрии была в очень сжатые сроки сформирована именно на Волыни и Подолии.

да. 50 тыщ чел. на 75 и не 95..

Den пишет:

Скажите мне какую армейскую должность занимал Кутузов в феврале-марте если не командующего Волынской армией?

мог вообще никакую не занимать...

Den пишет:

В 1805 году армия в помощь Австрии была в очень сжатые сроки сформирована именно на Волыни и Подолии.

Не в сжатые сроки. Готовились больше года. Как пишет В. Сироткин ("Наполеон и Россия") войне 1805 г. предшествовала 16-месячная подготовка.

Den пишет:

Скажите мне какую армейскую должность занимал Кутузов в феврале-марте если не командующего Волынской армией?

Я же уже постил — командующий Резервным корпусом расположенном в Ораниенбауме и Петергофе.

Den пишет:

Вы знаете лучший рецепт чем война с Турцией с решительными целями?

Я же не возражаю против войны с Турцией. Даже не отрицаю ее начало в 1801 г. Вопрос только в сроках.

Den пишет:

Разумеется в процессе. А что вас смущает? В 1811 году тот же Кутузов с видинским пашой вполне договорился "в процессе". Что здесь мешает?

Будет ли захват Плевны или нет. Если не будет (на момент начала войны) догороенности с Пазваном-оглы, то в 1801 г. русские захватывают Никополь и Плевну, после чего отражают яростные атаки Пазвана и соглашения с ним достигают только к концу 1801 года. А после достижения оных, в 1802 г. начинают марш на Константинополь.

Den пишет:

в компанию 1828 года при куда более неблагоприятном соотношении сил для России оный поход начался в июне.

Кампании 1828 г. предшествовала более чем годичная подготовка (началась в конце 1826 г.). Кроме того, еще до начала кампании 1828 г. Бессарабия была уже русской (т.е. старт происходил с более выгодных позиций).

Den пишет:

Т.е. дается не число ЛК, а число боеспособных экипажей?

Даётся число боеспособных ЛК. А уж чего конкретно не хватает — людей, пушек, продовольствия или рангоута с такелажем — вопрос более сложный. В 80% случаев не хватало людей, хотя были и варианты, когда корабли в списках есть, и экипажи для них есть, но корабли настолько ветхи, что в море их выпускать нельзя. Или в ремонте, например у англичан на 100 кораблей в море приходится примерно 25 в ремонте (как с этим у французов не знаю). Итого имеем на 1801 40 ЛК во Франции и 1 в Египте (не боеспособный). Из этих 40 7 в Тулоне и 17 в Бресте боеспособны.

Den пишет:

Это конечно имхо, но сложилось впечатление, что сей славный адмирал преспокойно отступит особенно если в противостоящей эскадре будет 2-3 английских ЛК.

А вот это вряд ли. Если англичане и пошлют чего-то на помощь туркам (в чём я не уверен), то эти силы займутся русскими кораблями на Корфу. А на Чёрном море можем получить 10 турецких ЛК против 7 русских. Я боюсь, что Фон-Дезин полезит повторят подвиги Ушакова, в итоге или нерешительная перестрелка без особых повреждений с обоих сторон или наоборот тяжёлый бой с большими людскими потерями, но без явного результата для обоих сторон. У фон-Дезена большой бонус — ушаковские экипажи.

Если же англичане в этот момент пытаются замириться с Северным Альянсом, то они приниципиально не будут ничего предпринимать против русского флота. Тогда туркам придётся отделить силы на Средиземноморье и фон-Дезен благодаря экипажам одержит нерешительную победу.

Den пишет:

А можно об этом поподробнее?

Тут наложение нескольких факторов.

1) Сами модели турецких кораблей более быстроходны, чем российские.

2) Разница в дереве — русские корабли тяжелее.

3) Наконец тот факт, что в войнах 1806-1812 и 1828-1829 русский черноморский флот так ни разу и не догнал турецкий флот.

Леший пишет:

1. Не совсем ясно, почему прямо с марта месяца Павел I прямо таки загорится идеей войны с Турцией.

Согласен. Не раньше третьей недели апреля, когда он узнает, что Нельсон ушёл с Балтики.

Sergey-M пишет:

таки голосовалка показала другое...

В голосовалке начальные посылки — полный разгром Дании были неверны.

Sergey-M пишет:

я кажется уж порасписывал в теме ответов не посодеовало.

Это действительно кажется...

Sergey-M пишет:

про взятие силисстрии за день

Ты компанию 1810 года посмотреть так вижу и не сподобился?

Sergey-M пишет:

наличие неких 6 7 и гвардейского корпусов

Я уже сказал — номера другие напишу. Оно что-то принципиально изменит?

Sergey-M пишет:

раздвоение наших между шумлой и варной...

Что сказать... Учить матчасть по РИ — задунайским компаниям... Оное "раздвоение" там обыденный момент.

Сергей ты мой последний ответ тебе принципиально не читал?

Sergey-M пишет:

зап граница она длинная...

Ага, а армий на ней таки только две... Или еще какие знаешь?

Sergey-M пишет:

мог вообще никакую не занимать...

Павел ему жалование на халяву платил?

Sergey-M пишет:

да. 50 тыщ чел. на 75 и не 95..

Так очевидно, что войска оттуда уже давно вывели, но лагеря и прочая инфроструктура осталась. А цифры уже много раз считали. Более 100 тыс. всяко получается (из них 75 тыс. в Волынской армии).