Че Бурашка пишет:
А так же стоимость реактивов и прочих расходников и рабочее время научных сотрудников. Поскольку результат непредсказуем (а если предсказуем — вам не к ученым, а к инженерам) кому-то придется рисковать. С хренов это должен делать ученый, а не бизнесмен?
Кстати, не в курсе как там у бизнеса, а в случае с госконтрактом по которому я одно время работал из выделенных средств до исполнителей добралось почему-то всего 30 %. Причем вроде как абсолютно законно не добралось.
Коллега, если результат непредсказуем, то нефиг называть методику готовым продуктом и пытаться лезть с ней на рынок. В таких случаях даже собственные научники фирмы идут на производство и договариваются о том, что их туда в принципе пустят поэкспериментировать, и буде получат положительный эффект и ничего не запорют — получат положительный отзыв о возможности внедрения.
Если при работе через РАН до исполнителя доходит 30% средств, то какие ещё причины Вам нужны для её реформы?
Че Бурашка пишет:
Вы же мечтали о рулении агентством чиновником, а не ученым? И в первоначальной редакции как сейчас помню было так же. Кстати, после поправок у нас рулить собственно наукой будут все так же академики. Чиновник будет рулить идиотским (иначе не скажешь) агенством по управлению имуществом и то через три года. Зная наших чиновников, создание такого агентства только увеличит удельные расходы и писанину. В лучшем случае.
И во второй редакции в этом плане всё в порядке.
http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28SpravkaNew%29?OpenAgent&RN=305828-6&02
— Критерии оценки устанавливает правительство, оно же утверждает программу на 5 лет, выполнение мониторит счётная палата.
— Имуществом рулит правительство через орган.
— Про то, что глава этого органа президент РАН — ни слова.
— Президент РАН назначает глав отделений, но не учреждений отданных агентству и имеющих в названии "РАН", последних назначают и снимают по согласованию с президиумом и комиссией по кадрам Совета при президенте РФ.
— 3 года гарантии Фортову на президентство, с агентства снять можно в любой момент, мораторий на прочие телодвижения — разве что 3 месяца на выработку критериев оценки.
Так что пока всё в порядке.
Че Бурашка пишет:
Ничего что ДАРПА имеет нищенский бюджет аж в два миллиарда? Если верить обществу Планка, у типичного американского универа (одного) примерно столько-же. А у универов с автономностью и самоуправлением как раз все в порядке.
ДАРПА и прочие. В США АН деньги в принципе не распределяет, только консультирует, а всё что идёт из бюджета — идёт через разные агентства при ведомствах. Если знаете исключения — поделитесь?
Че Бурашка пишет:
Так вроде или считают? И в той статье говорилось именно о количестве цитат — импактом уже я для краткости обозвал.
Расчёт импакт-фактора основан на трёхлетнем периоде. Например, импакт-фактор журнала в 2011 году I2011 вычислен следующим образом: I2011 = A/B, где: A — число цитирований в течение 2011 года в журналах, отслеживаемых Институтом научной информации, статей, опубликованных в данном журнале в 2009—2010 годах; B — число статей, опубликованных в данном журнале в 2009-2010 годах[1].
В расчёте есть несколько нюансов: Институт научной информации исключает из расчётов некоторые типы статей (сообщения, письма, списки опечаток и т. д.), и для новых журналов импакт-фактор иногда рассчитывается только для двухлетних периодов.
Че Бурашка пишет:
Еще раз, если бизнес хочет — с наукой он таки взаимодействует. Причем иногда настолько плодотворно, что хочет еще. И в этом плодотворно ученый сам заинтересован не меньше бизнеса.
Естественно, собственник может тратить деньги как хочет. Лично примеров плодотворного сотрудничества не наблюдал ни на текущем месте работы, не на паре связанных с производством предыдущих, при том что НИР как таковые собственными силами велись довольно активно и расходы на них были вполне заметны.
Че Бурашка пишет:
От моих изысканий она есть — на их основе в не таком уж далеком будущем будут СЖО марсианских колоний конструировать. То что заниматься этим будет похоже Маск и прочие НАСА с ЕКА, а не Роскосмос — проблемы уже наших эффективных менеджеров и правящей партии, а не мои.
ЧТД — оплачивает Ваши исследования РФ, воспользуется им посторонний дядя. Соответственно направив эти же средства на ту же доработку Ангары — того же дядю снабдили бы не халявными разработками, а конкурентом.
Че Бурашка пишет:
А давно простой менеджер Дим999 заделался ученым-естественником? Он, кстати, против публикаций ни чего не имеет почему-то. Только импакт хочет побольше и цену подешевле.
Тогда уж простой инженер-технолог, с Вашего позволения. Учёным-естественником не стал, хотя и приглашали, и пока не жалею. Хотя после реформы — зарекаться не стану.
Я вообще-то против не использования публикаций как результата и критерия оценки фундаментальной науки, а против финансирования фундаментальной науки помимо решения ею задач, которые ставит отечественная прикладная наука. Но пока это делается, надо хотя бы сам процесс оптимизировать, дабы с меньшими расходами получить больше хотя бы косвенного эффекта.
Че Бурашка пишет:
А те методы воздействия к возникновению брежневского благодушия совсем-совсем не при чем? Как и к появлению специфического отношения к Партии и Правительству у наших академиков и вообще научной интеллигенции?
Совсем-совсем. Расслабленность при отсутствии причин для мобилизации — людям была присуща до него и никуда не делась после. Как и нелюбовь к тому, кто что-то требует.
Че Бурашка пишет:
И что по-вашему не так у нашей прикладной математики?
Он вообще-то был президентом РАН в целом. Кстати, если у примата всё было хорошо, то это хороший пример перетягивания администратором-учёным ресурсов в "свою" область.
Че Бурашка пишет:
Вот и расскажите чем текущее состояние РАН отличается например от прошлогоднего. Кроме того что уважаемого человека прокатили, конечно.
Ничем не отличается. Просто раньше были у руководства страны иллюзии, что кадровые решения принимаются академиками на основе личных качеств кандидата, а после истории с неутверждением директора института из-за обиды на правительство РФ эти иллюзии скончались.