Andreev пишет:  
  И правильно делали. Му**ские государства надо давить, ибо рабство вредно.
Речь не правильно/неправильно, а успешно или нет. 
Andreev пишет:  
  Они были самыми развитыми не из-за гвардии, а из-за того что держали работорговлю.
Неправда Ваша. Кения в период существования амазонок работорговлей практически не занималась (и начала после этого). 
Кстати — работорговлю еще и другие державы держали. Но ко сейчас вспомнит о Занзибаре или Пембе? 
Andreev пишет:  
  Дикий русский медведь не знать баня!
Он знать ТОЛЬКО баня. И в степи иметь большие проблемы (во многом из-за дурости начальства). 
Я ж не спорю, что в каких-нибудь финских лесах у африканских амазонок будут большие проблемы. 
Andreev пишет:  
  У нас женщины на острие атак на УРы в горах ходят? 
А гвардия на острие атак на УРы в горах ходила??? 
Andreev пишет:  
  Это делает любая гвардия. И негры тоже будут. Гы-гы-гы.
ЕСЛИ это делает ЧАСТЬ гвардии — это одно. Её другими частями подавить можно (смотрим 1825). А если это делает ВСЯ гвардия — имеем проблемы (смотрим 3 послепетровских переворота и екатерининский, добавляем елизаветинский, когда большая часть гвардии поддержать монарха не пожелала). И получаем вывод — если гвардия укомплектована единообразно — имеем проблемы. 
Заинька пишет:  
  Так Вы предлагаете уже подготовленных тащить? Тогда точно стоимость/эффективность в никуда будет 
Блин, у них всего ОДНА задача — держать остальную "гвардию" под контролем. И если они предотвратят четыре гвардейских переворота — уже себя окупят (потому как после кажого — раздачи крестьян и денег из казны). 
И потому нужны те с кем остальным гвардейцам договориться максимально сложно.