Andreev пишет:
И правильно делали. Му**ские государства надо давить, ибо рабство вредно.
Речь не правильно/неправильно, а успешно или нет.
Andreev пишет:
Они были самыми развитыми не из-за гвардии, а из-за того что держали работорговлю.
Неправда Ваша. Кения в период существования амазонок работорговлей практически не занималась (и начала после этого).
Кстати — работорговлю еще и другие державы держали. Но ко сейчас вспомнит о Занзибаре или Пембе?
Andreev пишет:
Дикий русский медведь не знать баня!
Он знать ТОЛЬКО баня. И в степи иметь большие проблемы (во многом из-за дурости начальства).
Я ж не спорю, что в каких-нибудь финских лесах у африканских амазонок будут большие проблемы.
Andreev пишет:
У нас женщины на острие атак на УРы в горах ходят?
А гвардия на острие атак на УРы в горах ходила???
Andreev пишет:
Это делает любая гвардия. И негры тоже будут. Гы-гы-гы.
ЕСЛИ это делает ЧАСТЬ гвардии — это одно. Её другими частями подавить можно (смотрим 1825). А если это делает ВСЯ гвардия — имеем проблемы (смотрим 3 послепетровских переворота и екатерининский, добавляем елизаветинский, когда большая часть гвардии поддержать монарха не пожелала). И получаем вывод — если гвардия укомплектована единообразно — имеем проблемы.
Заинька пишет:
Так Вы предлагаете уже подготовленных тащить? Тогда точно стоимость/эффективность в никуда будет
Блин, у них всего ОДНА задача — держать остальную "гвардию" под контролем. И если они предотвратят четыре гвардейских переворота — уже себя окупят (потому как после кажого — раздачи крестьян и денег из казны).
И потому нужны те с кем остальным гвардейцам договориться максимально сложно.