СССР-XXI - альтернативные войны

Leonid II пишет:

Уверены?
Вообще-то у меня такое впечатление, что компания 1985 была логическим следствием 15 предыдущих лет и от персоны Горбачева там зависело очень мало.
Просто народ бухал уже очень по-черному.

Я полагаю, что русский народ свою норму выпил уже пару поколений назад...
Не говоря о том, что в 1980-е пили не столько водку, сколько портвейн и прочую бормотуху (водка была дороже, а с пивом были сложности).

То есть имеется ваша либеральная интеллигентская имха. Против голой статистики

http://www.kommersant.ru/doc/1894869

Воюющая армия обходится в разы дороже невоюющей — это общеизвестно.

Не обязательно в разы --в ситуации конфликта малой интенсивности. Опять же в разы --это не на два порядка

Как ошибки, совершенные в разное время ЦРУ, доказывают отсутствие у разведсообществ Запада методик оценки военных расходов СССР в принципе?

ЦРУ -напоминаю начало разговора -- оценивало советские военные расходы в до 8% от ВВП. Сенатский комитет завысил цифру вдвое

Я говорю, т.к. все решения раннего Горбачева прошли единогласное одобрение на съездах, пленумах и заседаниях.

Так решения Сталина и Брежнева --аналогично. Решения Романова или Гришина --тоже бы обобряли

Где про это можно почитать подробнее?

Кроме того, кооперативы стали главным каналом перевода безналичных денег в наличные, что заставило правительство страны на порядок увеличить производительность печатного станка...

http://www.prosv.ru/umk/istoriya/4.html

(а также про полный порядок в экономике к началу 1985)

Полный порядок в Швеции или Швейцарии. Но даже КНДР вот стоит себе...

США радостно хлопают в ладоши — конкурент увяз в болоте еще на полметра!

Во первых --Пакистан при не-Горби выносится с высокой вероятнсотью еще в 1986-88.

Во вторых --ситуация войны, военной тревоги и осажденной крепости --это наиулчшая ситуация для СССР --когда вернувшиеся молодые ветераны с неустойчивой психикой бьют волосатиков с гитарами и мальчиков в амерских джинсах. Не зря один умный парень в письме на радисотанцию "Юность" как раз на заре перестройки написал --что для лечения общества нужен "второй-третий Афганистан"

Кстати, в 1982-88 США участвовали в войнах в Ливане, Гранаде, Ливии, Панаме и Персидском заливе без всякой боязни спровоцировать на это СССР...

Ливия --это Горби -1986 год. И как США участвовали в войне в Персидском заливе --и на чьей стороне?

Повторения и не будет. Как не было его в реале.
Поймите простую вещь, коллега. Даже две простые вещи.
Вьетнам — проигранное сражение Холодной войны, которую в целом — США выиграли.
Из проигранного сражения они сделали правильные выводы. Армия США до и после Вьетнама — две разные армии.

Б-52 получили +10 устойчивости к зенитному огню?

Кстати -- профессиональная армия в случае больших --даже относительно --потерь начинает испытывать проблеым с комплектованием -- что м видим ныне

У меня прямо обратное впечатление

Явно из перестроечных мурзилок

От монструозных грунтовых и железнодорожных комплексов МБР

БЖРК начали разрабатывать еще в 1969 году и судя по датам --дейстивтельно при Горби, не очень торопились

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%D0%B5%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%B6%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%B7%D0%BD%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B6%D0%BD%D1%8B%D0%B9%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BF%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81

Тополь -- испытан вообще в 1983.

http://dipela.tripod.com/topol1.htm

до лазерного оружия на земле и в космосе.

И много его испытали? Горби как раз свернул испытнаия СКифа

Всем чихать на советских граждан — решение принимают не они Руководство СССР село с Боингом в большую внешнеполитическую лужу и на Западе это хорошо использовали.

В чем это выразилось? Советские вожди также чихали на боинг и не комплексовали

Смелое заявление. Учитывая, что СССР развалился через 8 лет после известного заявления про "так жить нельзя"...

Ну если вам ввести культуру бледных спирохет вы сгниете тоже лет за 8...

"Стоит на вооружении" в каком количестве — приведите цифирь ибо те же С-300 в 1979 заступили в количестве одного полка.
Что современными комплексами ПВО были более-менее прикрыты только объекты Европейской части СССР и Дальний Восток — факт общеизвестный, см. напр. http://www.ryadovoy.ru/forum/index.php?topic=47.0

А вы представляете уровень этого прикрытия? Это не нынешнее... Вот оттуда бы частично и сняли

Никак. Это ФАИ, а не форум юных сказочников.
Нет для них в Ираке ни баз, ни персонала, и попасть в Ирак они тоже не могут.

В.Лещенко пишет:

То есть имевшиеся у Ирака 12 штук как-то туда попали а остальыне --никак? В сирийском воздушном пространсте джинны разбушевались? Базироваться будут на многочисленных иракских военных аэродромах, персонал прилетит из СССР

Написал писатель, не служивший в армии даже писарем в мирное время...

И что --Троцкий тоже не служил а эвон как генерастам нос натянул

Тем более что в ответ на противокорабельные ракеты могли прилететь термоядерные, уж их то заметили бы во всех городах Союза.

То есть запад решил бы покончить жизнь самоубийством в термоядерной войне? Ну так если бы он так решил то сделал бы независимо от ситуации --а так -- извините -- локальная война на второстепенном ТВД

И США сразу распадутся и начнут строить из обломков социализм

Нет -- но республиканцы ближайшие два срока как минимум смогут не утруждать себя поиском проходных кандидатур на выборах --а это крах сонма политических карьер и ущерб завязанному на респуьликанский исеблишмент бизнеса. Так что скореевсего войны просто нет -- и Ираку скармливают кувейт смиряясь с высокими ценами на нефть

Вы можете быть не в курсе, но Вьетнам с его потерями они пережили, попутно готовясь к тотальной ядерной войне.

Вообще то Вьетнам очень способствовал приближению к политкорректности и слому старой доброй тупорыло-рэднэковской Америки.

А главное --целая куча политиканов слишком громко оравших воинственные лозунги пролетела

В.Лещенко пишет:

имеется ваша либеральная интеллигентская имха

Если вы тот самый Лещенко... То я даже и не знаю. Профессиональный маратель бумаги приводит ссылку на рупор либеральной интеллигенции в опровержение почудившегося ему либерализма и интеллигентности

В.Лещенко пишет:

в ситуации конфликта малой интенсивности

Доказать на примере Ирака с 2003 и Афгана с 2001 сможете?

В.Лещенко пишет:

кооперативы стали главным каналом перевода безналичных денег в наличные, что заставило правительство страны на порядок увеличить производительность печатного станка

Какое отношение кооперативы, появившиеся в 1988, имеют к программе ускорения, закрытой в 1986?

Денежная эмиссия с 1988 действительно выросла, но так же не на порядок (1986 — 3,9 млрд., 1988 — 11,7, 1990 — 28,4).

Вывод — не читайте россиянских учебников, написанных гнилыми либералами без отеческого надзора Рамзана Ахматовича А если уж взялись читать, то учитесь делать выводы из прочитанного

В.Лещенко пишет:

даже КНДР вот стоит себе

Не буду спорить, в режиме КНДР Союз теоретически тоже мог простоять до второго пришествия.

Другой вопрос, нужно ли такое счастье...

По мне, так нафиг.

В.Лещенко пишет:

ситуация войны, военной тревоги и осажденной крепости --это наиулчшая ситуация для СССР

Т.е. чтобы колбасы было еще меньше, а ракет еще больше?

Вам не кажется, что это несколько не то, ради чего делалась Октябрьская революция?

Опять КНДР получается или Кампучия...

В.Лещенко пишет:

Ливия --это Горби -1986 год

[del][/del]

В.Лещенко пишет:

Б-52 получили +10 устойчивости к зенитному огню?

Глядя на потери в Ираке в сравнении с Вьетнамом...

В общем, да.

При том, что современные ЗРК у Саддама были.

В.Лещенко пишет:

И как США участвовали в войне в Персидском заливе --и на чьей стороне?

На стороне Ирака, как ни удивительно ("Танкерная война")

В.Лещенко пишет:

Горби как раз свернул испытнаия СКифа

И первую "Энергию" тоже он испортил?

В.Лещенко пишет:

вы представляете уровень этого прикрытия? Это не нынешнее...

Итак, вы предлагаете довести уровень прикрытия ПВО в 1991 до нынешнего и параллельно нанести удар по АУГ США?

Креативно...

Пожалуй, расстреливать не будут, ограничатся аминазином и ваннами.

Хотя Романов, х его з. Если он настолько суров...

В.Лещенко пишет:

имевшиеся у Ирака 12 штук как-то туда попали а остальыне --никак?

Мне и самому интересно, как они туда попали.

Варианты — через Иран до начала войны; через Турцию после 1980.

Оба варианта в 1991, мягко говоря, не прокатят...

В.Лещенко пишет:

если вам ввести культуру бледных спирохет вы сгниете тоже лет за 8

Вы считаете меня попаданцем из XVI века?

Запад, кстати, советских "спирохет" (Коминтерн) переварил и ...вывел из организма, деликатно скажем так.

А тут один герой с пятном на плеши...

Что-то неладно в датском королевстве.

В.Лещенко пишет:

Троцкий тоже не служил а эвон как генерастам нос натянул

Что Троцкому было наплевать на Россию, вы считаете примером достойным подражания?

Также он был бездарный писатель — и плохо кончил

В.Лещенко пишет:

локальная война на второстепенном ТВД

Попробуйте объяснить командованию флота США, что массированная атака на авианосцы — это не начало ТМВ.

В.Лещенко пишет:

республиканцы ближайшие два срока как минимум смогут не утруждать себя поиском проходных кандидатур на выборах

Ну это ж не КПСС и не "Единая Россия", конца света в отдельно взятой стране от этого не будет.

Во Вьетнаме и Югославии при демократах воевали, если что.

В.Лещенко пишет:

скореевсего войны просто нет -- и Ираку скармливают кувейт смиряясь с высокими ценами на нефть

Прежде всего с чего бы им быть высокими, если войны нет?

Ираку нужно много бабла, чтобы компенсировать военные потери 1980-88, и он выбросит всю добычу на рынок.

Для высоких цен нужен как раз конфликт в районе Кувейта или Ормузского пролива.

Но ваш альтернативно одаренный генсек как раз обеспечил мирный транзит, подарив к тому же на миллиарды халявной техники...

Экономика СССР кланяется и говорит "спасибо".

В.Лещенко пишет:

целая куча политиканов слишком громко оравших воинственные лозунги пролетела

И пришли те, кто меньше орал, но больше делал.

Да и потом, когда им понадобился символ — за Рейганом и старшим Бушем далеко ходить не пришлось...

Leonid II пишет:

Если вы тот самый Лещенко... То я даже и не знаю. Профессиональный маратель бумаги приводит ссылку на рупор либеральной интеллигенции в опровержение почудившегося ему либерализма и интеллигентности

Извините это статистика. Если бы там была статья на тему --пить полезно для печени -- претензии были бы основательны

Какое отношение кооперативы, появившиеся в 1988, имеют к программе ускорения, закрытой в 1986?
Денежная эмиссия с 1988 действительно выросла, но так же не на порядок (1986 — 3,9 млрд., 1988 — 11,7, 1990 — 28,4).

Да --всего в семь раз

Впрочем --вот ресурс оппозиционный и антикадыровский (сотни Мирзоевых на них нет )

http://www.apn.ru/publications/article26495.htm

Не буду спорить, в режиме КНДР Союз теоретически тоже мог простоять до второго пришествия.
Другой вопрос, нужно ли такое счастье...

Т.е. чтобы колбасы было еще меньше, а ракет еще больше?
Вам не кажется, что это несколько не то, ради чего делалась Октябрьская революция?

Ну если вы лефтишь и социал демократ --то нафиг мне нужно ваше счастье? Кстати --уровень потребления той самой колбасы Росфедерацией еще не достигнут

Опять КНДР получается или Кампучия...

Вообще то это даже не две а три большие разницы

И часовню тоже он?

Да видимо он...

Глядя на потери в Ираке в сравнении с Вьетнамом...
В общем, да.
При том, что современные ЗРК у Саддама были.

А в Ираке были советскик зенитчики и хотя бы С-200

На стороне Ирака, как ни удивительно ("Танкерная война")

Чушь!

И первую "Энергию" тоже он испортил?

Так "Энергия" это гражданский проект тяжелого носителя... При чем тут СОИ --вы еще "Буран" вспомните который в 70х годах начали

Итак, вы предлагаете довести уровень прикрытия ПВО в 1991 до нынешнего и параллельно нанести удар по АУГ США?

Сократить и мобилизовать резервы — плюс --учтите что Ирак он небольшой

Пожалуй, расстреливать не будут, ограничатся аминазином и ваннами.
Хотя Романов, х его з. Если он настолько суров...

Аминазином бы лечили лефтишей и пищащих про Кампучию

Мне и самому интересно, как они туда попали.
Варианты — через Иран до начала войны; через Турцию после 1980.
Оба варианта в 1991, мягко говоря, не прокатят...

1.По морю до Сирии и воздухом в Ирак. 2.Через Югославию в Сирию и в Ирак. Это расс. Два --что за чушь вы мелите про Турцию --страна НАТО пропустила советски самолеты над своей территооией? И три -между Ираном и Ираком к 1990 уже пару лет мир.

И к слову

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%83-22

8 машин туда попали уже после начала ирано-иракской --то есть явно не через Иран

Вы считаете меня попаданцем из XVI века?

Ну так вы не лечитесь как Горби не давал лечить СССР

Запад, кстати, советских "спирохет" (Коминтерн) переварил и ...вывел из организма, деликатно скажем так.

У них не было своих Горби

Что Троцкому было наплевать на Россию, вы считаете примером достойным подражания?

Вы это знаете из мемуаров про фруст хрянцузской булки?

Попробуйте объяснить командованию флота США, что массированная атака на авианосцы — это не начало ТМВ.

А при чем тут флот --не он ракеты запускает. Опять же если Иракские ВВС ударили по атаковавшим их силам --что в этом особенного

Ну это ж не КПСС и не "Единая Россия", конца света в отдельно взятой стране от этого не будет.

Зато будет от краха биржи и повторения ВД

Во Вьетнаме и Югославии при демократах воевали, если что.

Против одиноких загнанных стран? А уже нелюбимая вами КНДР вызывает священный ужас

Прежде всего с чего бы им быть высокими, если войны нет?

Потому что во первых есть наложенные на Ирак санкции, во вторых --ест разброд хаос и шатания среди нефтешейхов и в третьих --Ирак превращает Залив в малосудоходное место

И пришли те, кто меньше орал, но больше делал.
Да и потом, когда им понадобился символ — за Рейганом и старшим Бушем далеко ходить не пришлось...

Пусть приходит -ему придется вести бои уже в Ибеоамерике...

Leonid II пишет:

Я говорю, т.к. все решения раннего Горбачева прошли единогласное одобрение на съездах, пленумах и заседаниях

ПОсле того как он смог добиться в Политбюро явного большинства...

Такова специфика СССР — ВСЕ решения принимаются единогласно (или в подавляющем большинстве) или не принимаются вовсе (даже не выносятся на голосование). Потом (через много-много лет) могут быть мемуары и воспоминания о том, что кто-то был несогласен. Но не в момент голосования. Партия и страна должны быть едины, есть такое понятие как партийная дисциплина и т.д.

Leonid II пишет:

Кстати, в 1982-88 США участвовали в войнах в Ливане, Гранаде, Ливии, Панаме и Персидском заливе без всякой боязни спровоцировать на это СССР...

Про Ливан это не так. Одной из причин столь малого участия американцев (и привлечения французов) стало опасение прямого советского вмешательства (там еще и Конгресс немало Рейгану подгаил). И по мнению некоторых консерваторов именно малый масштаб вмешательства привел к поражению американских войск. Кстати — в этот момент они повторили Вьетнамскиеошибки крайне близко к тем.

Действия США в Персидском заливе в 1980х были согласованы с СССР.

Панама была годом позже (в 1989).

Leonid II пишет:

Из проигранного сражения они сделали правильные выводы. Армия США до и после Вьетнама — две разные армии.

Это не так.

Армия США времен Вьетнама, Ливана или Сомали — это одна и таже армия. По крайней мере она имеет теже слабости и повторяет теже ошибки (естественно отличия имеются, но они не влияют на ход боевых действий). Отличаются Югославия, Афганистан и Ирак. Причем в певых двух случаях они не повторяют ошибки только потому что не оказываются в таких ситуациях. И только Ирак (по мнению многих военых аналитиков) отличается кардинально. (я бы сказал, что постепенно накопились количественные изменения, которые перешли в качественные — а именно уровень медицины, уровень организации, уровнеь взаимодействия стали совершенно феноменальными).

Leonid II пишет:

Просто народ бухал уже очень по-черному.

Уровень потребления алкоголя в СССР в начале 1980-х гг. на душу населения был даже меньше, чем в США.

Leonid II пишет:

Воюющая армия обходится в разы дороже невоюющей — это общеизвестно.

Еще совсем недавно было "общеизвестно", что Земля плоская и стоит на трех слонах.

Leonid II пишет:

Простите, коллега, а вы со своими гипотезами много архивных ссылок привели?

На архивные документы я пока не ссылался.

Leonid II пишет:

Инфа, взятая неизвестно откуда, без единой цитаты и ссылки...

Есть два таких архиинтересных ресурса, "Иносми" и "Инофорум" называются. Если регулярно читать, то можно узнать кучу всего интересного.

Leonid II пишет:

(Варенников)
Сам Косыгин, кстати, тоже был резко против.

Какое отношение ввод советских войск в Афганистан имеет к их выводу?

Leonid II пишет:

Как ошибки, совершенные в разное время ЦРУ, доказывают отсутствие у разведсообществ Запада методик оценки военных расходов СССР в принципе?

Как я уже сказал выше, вы уж определитесь — либо вы доверяете информации ЦРУ или нет. А то, когда вам выгодно, пылаете к ней горячим доверием, а когда нет, клеймите позором.

Leonid II пишет:

США радостно хлопают в ладоши — конкурент увяз в болоте еще на полметра!

В каком болоте? Со стороны СССР требуется лишь авиационная поддерка и "спецоперации". Все остальное с превеликим удовольствием сделают вооруженные силы Индии.

Leonid II пишет:

Кстати, в 1982-88 США участвовали в войнах в Ливане, Гранаде, Ливии, Панаме и Персидском заливе без всякой боязни спровоцировать на это СССР...

В Ливии как только СССР выразил протест, тут же "Огонь в прерии" моментально прекратили. Потом все же решились на "Каньон Эльдорадо", но появление БПК "Вице-адмирал Дрозд" охладило излишне горячие головы.

В Ливане американцы слили. Гранада слишком маленький объект (к тому же у американских берегов, вдали от СССР), где была возможность все решить в кратчайшие сроки. Персидский залив и Панама этой уже конец 80-х — начало 90-х гг.

Leonid II пишет:

Ссылки, цитаты.

Отчет советских ученых о том, что СОИ невозможен технически лег на стол руководства почти сразу же после получения информации по этой программе (о чем говорилось в документальных фильмах на эту тему).

Leonid II пишет:

Вьетнам — проигранное сражение Холодной войны, которую в целом — США выиграли.

Выиграли после прихода к власти Гобачева. До середины 80-х в США господствуют совершенно иные настроения. О чем весьма откровенно говорят сами американцы в документальных фильмах посвященных "Холодной войне" снятых в начале 90-х (так сказать, по "горячим следам" — в более поздних американских "документалках" об этом упоминания я не встречал), когда интервьюируемые бывшие руководители США прямо признавались, что в начале 80-х гг. в Соединеных Штатах страшный психологический депрессняк, а Советский Союз воспринимался как побеждающая в конфликте страна.

Leonid II пишет:

Из проигранного сражения они сделали правильные выводы.

Какие именно? Если вы про легендарный переход от призыва к наемничеству, то он вызван отнюдь не желанием повысить боеспособность американской армии. Тут главную роль сыграла необходимость потушить студенческие выступления, вызванные главным образом нежеланием "быть забритым" и отправленным воевать.

Leonid II пишет:

Коллега, это Ваши ничем не подкрепленные фантазии или реально есть мемуары современников с признаниями? :(
Да, "Исповедь на заданную тему" я читал. Автор на недостаток красивой жизни не жаловался.

Так и будет Боря Ельцин признаваться, что пошел на развал СССР не ради роста собственного благополучия, а токмо ради "свободы и демократии".

Кроме того, есть интервью А. Н. Яковлева в газете "Известия" о том, что он во время своего нахождения у власти специально делал все, чтобы уничтожить советский строй. Есть слова, якобы сказанные Горбачевым в 1999 г. на семинаре в Американском университете в Турции, где он, как пишут, произнес: "Целью всей моей жизни было уничтожение коммунизма"

.Leonid II пишет:

Где про это можно почитать подробнее?

В эпоху становления ФАИ гремели серьезные баталии на тему "сохраненного СССР" (с кучей инфы). К сожалению, после многократных "переездов" форума, архивы не сохранились.

Leonid II пишет:

Я говорю, т.к. все решения раннего Горбачева прошли единогласное одобрение на съездах, пленумах и заседаниях.

В общем-то, обыденное явление в СССР. Тем более, что ни прямо не объявлял, что будут демонтировать СССР. Все проходило под самыми благовидными объяснениями.

Leonid II пишет:

От монструозных грунтовых и железнодорожных комплексов МБР до лазерного оружия на земле и в космосе.

Матчасть подучите. МБР начали разрабатываться задолго до СОИ (50-е гг.). Как и лазерное оружие (60-е гг.).

Leonid II пишет:

Руководство СССР село с Боингом в большую внешнеполитическую лужу и на Западе это хорошо использовали.

Во второй половине 80-х "в луже" с "Боингом" сидело уже руководство США, ибо всплыла информация о фальсификации Вашингтоном данным радиоперехвата.

Leonid II пишет:

Профессиональный маратель бумаги

Переход на личности на форуме запрещен Уложением (ст.4, п.2). За это тредневный бан.

Leonid II — "за подписью de facto главы государства и армии?" — эммм, Троцкий ГЛАВА ГОСУДАРСТВА?!

В.Лещенко пишет:

Извините это статистика

87% граждан СССР, поддержавших борьбу против пьянства в горбачевской редакции — тоже статистика.

Причем не ВОЗ ("откуда этим буржуинам знать???"), а Госкомстата

В.Лещенко пишет:

Ну если вы лефтишь

Не знаю, что это такое, но подозреваю, что в сохраненном СССР такой жаргон не приветствовался (бы).

В.Лещенко пишет:

А в Ираке были советскик зенитчики и хотя бы С-200

В Египте и Ливии были, не помогло.

В.Лещенко пишет:

Чушь!

Аргумент весом

В.Лещенко пишет:

"Энергия" это гражданский проект тяжелого носителя

Гражданский космос в СССР — это сюр.

Конкретно "Энергия" — это носитель (не спорю, тяжелый) чисто военных аппаратов, и вы даже назвали два из них.

В.Лещенко пишет:

По морю до Сирии и воздухом в Ирак. 2.Через Югославию в Сирию и в Ирак

Поинтересуйтесь, на чьей стороне была Сирия в иракском конфликте, для начала

И если можно перевозить Ту-22 по морю, то не проще ли доставлять их прямо в Басру, чем подвергать риску сборки в Сирии кривыми руками местных энтузиастов?

В.Лещенко пишет:

что за чушь вы мелите про Турцию --страна НАТО пропустила советски самолеты над своей территооией?

Что в этом невозможного?

Как минимум одна страна НАТО это делала, ключевое слово "Ле-Бурже"...

В.Лещенко пишет:

Вы это знаете из мемуаров про фруст хрянцузской булки?

О!

Восхищаюсь этой фразой.

С ней может сравниться только "ах, если бы ГКЧП и позднесоветское руководство не были такими импотентами, мы бы до сих пор хрустели колбасой по два-двадцать."

ИМХО по обоснованности — одна другой стоит.

Мифы лузеров как они есть.

В.Лещенко пишет:

при чем тут флот --не он ракеты запускает

Большая часть ядерного арсенала США как раз таки во флоте. Хотя вам это знать необязательно.

В.Лещенко пишет:

Против одиноких загнанных стран?

Чем Ирак лучше? Его бросили даже соседи.

В.Лещенко пишет:

А уже нелюбимая вами КНДР вызывает священный ужас

"А вон скачет неуловимый Джо" (с)

В.Лещенко пишет:

во первых есть наложенные на Ирак санкции

В условиях краха биржи и повторения ВД гибнущий американский капитализм из последних сил будет подкармливать СССР за счет лишних нефтедолларов?

Лещенко, вам самому не смешно?

В.Лещенко пишет:

третьих --Ирак превращает Залив в малосудоходное место

После чего [del][/del] переходит на подножный корм

Нафига это сырьевому придатку с кучей долгов?

Leonid II пишет:

При том, что современные ЗРК у Саддама были.

Я извиняюсь, чего???? С-125 и С-75 это современные ЗРК??? Да вы шутите, батенька.

В Египте и Ливии были, не помогло.

Щито???

Leonid II пишет:

[quote> ]

87% граждан СССР, поддержавших борьбу против пьянства в горбачевской редакции — тоже статистика.
Причем не ВОЗ ("откуда этим буржуинам знать???"), а Госкомстата

"Нарот" бы поддержал и внос Сталина в Мавзолей и снижение цен на портвейн. Он и ельцына выбрал

Не знаю, что это такое, но подозреваю, что в сохраненном СССР такой жаргон не приветствовался (бы).

Скорее--то что оно обозначает

В Египте и Ливии были, не помогло.

С-200?? Вы настаиваете?

Википедия насчет Египта какбы не подтверждает да и в Ливию она попала после 1986 года

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1-200

Гражданский космос в СССР — это сюр.
Конкретно "Энергия" — это носитель (не спорю, тяжелый) чисто военных аппаратов, и вы даже назвали два из них.

Достаточно --я не вижу смысла оспаривать диссидентские побасенки

Видимо на Марс и Луну посылались разведспутники чтобы обеспечить их завоевание. А медико-биологическая составляющая имела цель выведение супербойцов-мутантов

Поинтересуйтесь, на чьей стороне была Сирия в иракском конфликте, для начала

На той же на какой и горбачев. При Романове Сирийцы делали бы то что сказали в Москве

И если можно перевозить Ту-22 по морю, то не проще ли доставлять их прямо в Басру, чем подвергать риску сборки в Сирии кривыми руками местных энтузиастов?

Вы не поняли? Собирали летали и обслуживали бы эти машины наши летчики и спецы...

Большая часть ядерного арсенала США как раз таки во флоте. Хотя вам это знать необязательно.

Зато вам бы желательно знать что ракеты в США запускаются лишь по команде от президента или вице-президента...

Чем Ирак лучше? Его бросили даже соседи.

За ирак бы вписался весь соцлагерь и СССР.

"А вон скачет неуловимый Джо" (с)

А кому казалось б нужен Афганистан?

Но у него не было АБ

В условиях краха биржи и повторения ВД гибнущий американский капитализм из последних сил будет подкармливать СССР за счет лишних нефтедолларов?
Лещенко, вам самому не смешно?

Не исключено...

После чего закукливается, сворачивает пространство и останавливает время, переходит на подножный корм
Нафига это сырьевому придатку с кучей долгов?

Ирак может экспортировать нефть через Сирию -- а вот Эмиратам разным и Ирану становится очень кисло..

НЯП их в самом Союзе хватало только на важнейшие направления, остальное стояло с голым задом

Поясните сей поток сознания.

Leonid II пишет:

Запад, кстати, советских "спирохет" (Коминтерн) переварил и ...вывел из организма, деликатно скажем так.

угу если не считать создания среднего класса, то вывел

Radarytch — И переход к "закармливанию" своих рабочих...

угу если не считать создания среднего класса, то вывел

Оба-на? Это как???

Леший пишет:

Вы бы тему внимательней почитали. А я уже постил инфу о том, что Буш чуть ли не пинками гнал своих вояк на войну с Ираков (и это в условиях картбланша, полной поддержки "мирового сообщества" и согласия СССР!). Если продолжается "Холодная война" операция в Персидском заливе для США практически невозможное предприятие, прежде всего по внутренним причинам ("призрак Вьетнама" давлеет над Соединенными Штатами и его повторения никто не хочет).

От Вьетнама США лечились Гренадой, Никарагуа, Ливией и.т.п. И вылечились от синдрома, ЧСХ.

Леший пишет:

1. Неизвестно, будут ли советские войска в Афганистане на этот момент. А если будут, то для США это дополнительный аргумент к НЕУЧАСТИЮ в войне с Ираком. Ибо велик шанс спровоцировать СССР на вторжение в Пакистан.

Надеюсь, что Вы пошутили. Так как:

Вооруженные силы Пакистана, по сообщениям иностранной печати, насчитывают 480,6 тыс. человек (регулярные вооруженные силы) и состоят из сухопутных войск (450 тыс.), военно-воздушных (17,6 тыс.) и военно-морских (13 тыс.) сил. Кроме того, в стране имеются пограничные войска и другие военизированные формирования, общая численность которых 164 1тыс. человек. Резерв военнообязанных включает 513 тыс. человек. Около 30 тыс. пакистанских военнослужащих служат по найму в армиях стран Персидского залива, в том числе 10 тыс. в Саудовской Аравии. Комплектование вооруженных сил осуществляется на добровольной основе. С лицами 17 лет и старше заключается контракт на срок от двух до семи лет.

http://commi.narod.ru/txt/1987/0413.htm

Это означает, что пришлось бы развернуть не менее чем 1,5 миллионнную группировку СА, да еще снабжать ее через неспокойный Афганистан и Вазиристан. Индия(чьи отношения с СССР ухудшились после ввода войск в Афганистан) переориентируется на США.

тухачевский пишет:

От Вьетнама США лечились Гренадой, Никарагуа, Ливией и.т.п. И вылечились от синдрома

Американцы с вами не согласны. О том, что Бушу-старшему с огромным трудом удалось уломать своих вояк на войну с Ираком пишут именно они.

тухачевский пишет:

Индия(чьи отношения с СССР ухудшились после ввода войск в Афганистан) переориентируется на США.

У СССР с Индией были прекрасные отношения. И Афганистан на них ничуть не повлиял. А Пакистан "национальный враг" для Индии, так что любые действия Советского Союза против него вызовут у индусов только восторг.

тухачевский пишет:

Это означает, что пришлось бы развернуть не менее чем 1,5 миллионнную группировку СА

Один из моих предыдущих постов:

В каком болоте? Со стороны СССР требуется лишь авиационная поддерка и "спецоперации". Все остальное с превеликим удовольствием сделают вооруженные силы Индии.

Леший пишет:

О том, что Бушу-старшему с огромным трудом удалось уломать своих вояк на войну с Ираком пишут именно они.

Это да — будь в 1990 году в БД любой другой президент, американцы скорее всего бы отдали Кувейт Саддаму. Поначалу все политические аналитики склонялись к мнению, что в ООН Ираку скажут но-но-но, и получив заверения Саддама о том, что больше ни-ни, все успокоится. Но клан Буша, имевший тесные связи с саудами не мог не прислушиваться к паническим воплям из Эа Риада.

серп и молот пишет:

Оба-на? Это как???

ну примерно вот так, плюс-минус лапоть:

http://www.hist.bsu.by/images/stories/files/nauka/konf/70_let/Varivonchik.pdf (205Кб)

http://www.chayka.org/node/4142 (абзац со слов "— Американский средний класс не возник сам по себе.")

никто не стал бы расширять прослойку среднего класса(со всеми его запросами) до уровня "бОльшая часть населения", если бы это население не имело перед глазами пример СССР — то есть своим современным уровнем жизни(не считая периодических кризисов) население западных стран в некоторой степени обязано Коминтерну, с его пиаром СССР .

Магомед пишет:

И переход к "закармливанию" своих рабочих...

я бы сказал — закармливание начали с той части работников, которым по работе так или иначе приходилось получать образование -> прогресс в промышленности требовал всё большего и большего количества образованных кадров -> постепенно стали закармливать всех, или почти всех. Инструмент закармливания заодно приносит доход, и до кучи сделался мощным средством контроля.

Надеюсь, что Вы пошутили. Так как:

Какие у них средства ПВО? И адекватно ли вообще сравнивать Советскую и Пакистанскую армию в плане оснащения и выучки, например? Думаю, ответ очевиден. Даже если мы говориим о сухопутной операции (А тут заметили, что Союзу необязательно ее проводить) то вряд-ли ТИп-69 и М-48 что то сделают советским Т-62.

Radarytch: благодарю.

Леший пишет:

В каком болоте? Со стороны СССР требуется лишь авиационная поддерка и "спецоперации". Все остальное с превеликим удовольствием сделают вооруженные силы Индии.

Осталось уговорить Индию влезть в "Хололдную войну" против США и получить свой Афганистан в Пакистане.

серп и молот пишет:

Какие у них средства ПВО?

Ф-16(плюс более старые самолеты), Кроталь С-75. Ну и плюс ПЗРК, ЗА и.т.д.

серп и молот пишет:

И адекватно ли вообще сравнивать Советскую и Пакистанскую армию в плане оснащения и выучки, например?

Угу. Ибо Группы Советских войск в Европе никуда не идут, 39-я и 40-я армии никуда не идут....

серп и молот пишет:

вряд-ли ТИп-69 и М-48 что то сделают советским Т-62

учитывая перманентый караул со снабжением у Т-62 и отсутствие подобных проблем у Тип69 и М48 — очень даже.

серп и молот пишет:

И адекватно ли вообще сравнивать Советскую и Пакистанскую армию в плане оснащения и выучки, например?

Смотря какую часть СА. Сомневаюсь что ослабят ГСВГ, а резервисты не выглядит на голову превосходящими, тем более подавляющая часть границы — горы. Так что дальше разгрома лагерей моджахедов и бомбежек инфраструктуры идти не стоит.

тухачевский пишет:

Осталось уговорить Индию влезть в "Хололдную войну" против США и получить свой Афганистан в Пакистане.

Это будет далеко не первая пакистано-индийская война, так что уговаривать недолго. Скорее основным опасением индусов будет Китай.

altair пишет:

Это будет далеко не первая пакистано-индийская война,

однако до того стороны не ставили перед собой задач полного рзагрома противника и оккупации всей\бОльшей части его территории.

тухачевский пишет:

Осталось уговорить Индию влезть в "Хололдную войну" против США и получить свой Афганистан в Пакистане.

Вам название "Сиаченский конфликт" ничего не говорит? Индия и Пакистан в середине 80-х гг. уже ведут между собой боевые действия (хотя и вялотекущие).

Ф-16(плюс более старые самолеты), Кроталь С-75. Ну и плюс ПЗРК, ЗА и.т.д.

Ах, это был риторический вопрос. Как бы то ни было полсотни Ф-16 вряд ли составят серьезную угрозу, а потери в лице десятка Су-25 от Кроталей и всяких МЗА\ПЗРК вполне приемлемы.

Угу. Ибо Группы Советских войск в Европе никуда не идут, 39-я и 40-я армии никуда не идут....

Таки насчет 40-ой не факт.

тухачевский пишет:

однако до того стороны не ставили перед собой задач полного рзагрома противника и оккупации всей\бОльшей части его территории.

Однако до того, одну из сторон ни разу не бомбила стратегическая авиация и на два фронта не воевала (хотя нет, Индия воевала. )

учитывая перманентый караул со снабжением у Т-62 и отсутствие подобных проблем у Тип69 и М48 — очень даже.

Таки замечу, что никакого перманентного караула не будет, ибо в Афгане все таки просоветское правительство и душманы большей частью будут загнаны в горы. Впрочем, постоянные атаки НАТОвских конвоев в Вазиристане почему то особо не влияют на боеспособность НАТО в Афгане. Видимо, дело в мастштабах.

Леший пишет:

Вам название "Сиаченский конфликт" ничего не говорит? Индия и Пакистан в середине 80-х гг. уже ведут между собой боевые действия (хотя и вялотекущие).

см. выше:

тухачевский пишет:

однако до того стороны не ставили перед собой задач полного рзагрома противника и оккупации всей\бОльшей части его территории.

серп и молот пишет:

Таки замечу, что никакого перманентного караула не будет, ибо в Афгане все таки просоветское правительство и душманы большей частью будут загнаны в горы.

В наших презренных реалиях просоветское правительство никогда более 25% территории не контролировало.

серп и молот пишет:

Впрочем, постоянные атаки НАТОвских конвоев в Вазиристане почему то особо не влияют на боеспособность НАТО в Афгане

так и расход боеприпасов на ведение не слишком интенсивных проивопартизанских действий явно значительно ниже такового при конвенционной "правильной" войне с целой страной.

серп и молот пишет:

Ах, это был риторический вопрос. Как бы то ни было полсотни Ф-16 вряд ли составят серьезную угрозу, а потери в лице десятка Су-25 от Кроталей и всяких МЗА\ПЗРК вполне приемлемы.

Даже в этом Вашем презренном Афганистане потери всех самолетов составили до сотни штук.

тухачевский пишет:

В наших презренных реалиях просоветское правительство никогда более 25% территории не контролировало

Можно для начала ссылочку на источник сего откровения? Анализ того какая именно "территория" кем контролировалась мы оставим на сладкое

тухачевский пишет:

В наших презренных реалиях просоветское правительство никогда более 25% территории не контролировало.

Правда штоле? Хм, с какой вы планеты?

так и расход боеприпасов на ведение не слишком интенсивных проивопартизанских действий явно значительно ниже такового при конвенционной "правильной" войне с целой страной.

... которая, правда, воюет на два фронта, и основным будет явно не советско-пакистанский.

Даже в этом Вашем презренном Афганистане потери всех самолетов составили до сотни штук.

Вам напомнить, сколько та война длилась? И каковы были среднегодовые потери самолетиков? Все таки надеюсь, в этом нет необходимости, ибо Гуггль великодушен.

Леший пишет:

Уровень потребления алкоголя в СССР в начале 1980-х гг. на душу населения был даже меньше, чем в США

Позвольте не поверить

Потребление в США составляло на пике 2,58 галлона, или 9,7 литра, это меньше, чем в СССР.

Прибавьте разницу в структуре (у нас пили куда больше крепкого, плюс самогон, не попавший в статистику продаж (10,2 литра в 1984)).

В целом, понятно, почему антиалкогольная кампания была задумана еще до Горбачева. Последствия пьянства были очевидны уже и на верху.

И это считается вполне достойным деянием (испорченным дурацкой реализацией) данного генсека.

Леший пишет:

Есть два таких архиинтересных ресурса, "Иносми" и "Инофорум" называются. Если регулярно читать, то можно узнать кучу всего интересного

Конкретную ссылку, если не затруднит (?)

А то если читать все подряд, то уйдет много времени и можно "узнать" кучу взаимоисключающих фактов

Леший пишет:

Какое отношение ввод советских войск в Афганистан имеет к их выводу?

Речь шла о том, что в СССР, точно как в США, военные сопротивляются вводу войск непонятно куда.

Это нормально.

Равно как и то, что решают этот вопрос не военные, а политики.

Лошадь должна пахать, причем там, где укажут

Леший пишет:

Со стороны СССР требуется лишь авиационная поддерка и "спецоперации". Все остальное с превеликим удовольствием сделают вооруженные силы Индии

Пожалуйста, цитату.

Министр обороны Индии маршал такой-то заявил "только отсутствие поддержки со стороны СССР помешало нам полностью захватить Пакистан еще в таком-то году"

Между нами, я вообще сомневаюсь, что у Индии были такие планы.

А если и были — не факт, что СССР был от них в восторге.

Леший пишет:

интервьюируемые бывшие руководители США прямо признавались, что в начале 80-х гг. в Соединеных Штатах страшный психологический депрессняк, а Советский Союз воспринимался как побеждающая в конфликте страна

Если почитать воспоминания с нашей стороны, то мы, что характерно, увидим точно такую же картину

Просто в США "депрессняк" (если он вообще имел место) остался в отдельных головах, а у нас вылился в "так жить нельзя", перестройку и решения ЦК КПСС.

Как-то просто не похожа политика США 1980-х на последние судороги перед капитуляцией и развалом. Ну вообще не похожа.

В отличие от

Леший пишет:

Если вы про легендарный переход от призыва к наемничеству, то он вызван отнюдь не желанием повысить боеспособность американской армии. Тут главную роль сыграла необходимость потушить студенческие выступления, вызванные главным образом нежеланием "быть забритым" и отправленным воевать

Это вторая сторона медали. Необходимость поднять боевой дух мобилизационного контингента.

И армия изменилась не только по комплектованию. В сущности, вся боевая техника современных ВС США родом из того времени.

Леший пишет:

Так и будет Боря Ельцин признаваться

Иначе говоря, доказательств нет, а есть фантазии.

Хорошо, пусть Боря Ельцин скрытный гад. Реальный рост благосостояния бывшей советской верхушки в природе наблюдается? Да или нет?

(Я не про олигархов из бывшего ЦК комсомола, они никак инициаторами перестройки быть не могли)

Леший пишет:

есть интервью А. Н. Яковлева в газете "Известия" о том, что он во время своего нахождения у власти специально делал все, чтобы уничтожить советский строй

С ним непонятно, согласен.

Ну мало ли чего не скажешь в угоду победителям Послевоенная Германия дает прекрасные примеры. У каждого нашелся друг-еврей и членский билет антифашистской организации (тайной настолько, что никто ничего о ней не знал).

Леший пишет:

Есть слова, якобы сказанные Горбачевым в 1999 г. на семинаре в Американском университете в Турции

Якобы — это ключевое слово

Данная фальшивка разоблачена уже х.з. сколько назад.

А главное, коллега. Это нисколько не приближает нас к цели. Если кадровая политика позднего СССР была такова, что идейный антисоветчик (а не завидующий западной колбасной лавке диссидент-истерик) мог стать Генсеком (а перед этим получить орден от товарища Сталина) — "больной был безнадежен". Не Горбачев, так другой. Единогласно.

Может, в РИ еще не худший вариант реализовался.

Леший пишет:

Матчасть подучите. МБР начали разрабатываться задолго до СОИ

А я не о МБР, а о мобильных комплексах.

Сколько их было до СОИ на вооружении?

И вообще, меряния матчастью в эпоху Гугла... Ну Вы понимаете...

Леший пишет:

всплыла информация о фальсификации Вашингтоном данным радиоперехвата

Эта информация подтвердилась или осталась в одной куче со "свидетельствами" фальсификации высадки Армстронга на Луну?

В США тоже полно фриков-конспирологов.

Непонятно, как советские водолазы могли найти черные ящики там, где не падал никакой самолет...

серп и молот пишет:

Поясните сей поток сознания

Комплексами С-200 и С-300 была прикрыта не вся территория СССР. Они были сосредоточены в важнейших районах, в остальных стояло "что поплоше".

серп и молот пишет:

Я извиняюсь, чего???? С-125 и С-75 это современные ЗРК?

В Ираке не было ничего другого?

Гугль наш друг: http://www.almanacwhf.ru/?no=3&art=2&p=7

Кстати, в 1990 половина зенитных ракет собственно СССР — это именно С-75 и С-125...

Радуга пишет:

ПОсле того как он смог добиться в Политбюро явного большинства

Там сложный вопрос, кто чего добился, ибо прогорбачевское большинство и сделало его генсеком, задвинув Романова и прочих...

Потребление в США составляло на пике 2,58 галлона, или 9,7 литра, это меньше, чем в СССР.

На 10 литров алкоголя на душу в собюзе вышли примерно в 1980, до этого-ниже. До уровня Франции далековато по любому.

Прибавьте разницу в структуре (у нас пили куда больше крепкого, плюс самогон, не попавший в статистику продаж (10,2 литра в 1984)).

Структура потребления у нас примерно та же что и в штатах-преобладание крепких напитков(это кстати не хорошо — преобладание вина которое пьют с 6-летнего возраста каждый день ничуть не лучше). А самогон это вообще неизвестный фактор-в штатах и европе аналоги(тот же самогон и домашнее вино) также не учитываются и есть мнение что его доля была побольше чем в союзе.