Пехота будущего

alymal пишет:

Интересно, читал ли коллега Че мою тему?

Читаю и вижу взвот БРДМ на ножках который пытаются приравнять к пехоте.

alymal пишет:

И имеет ли представление о отравляющих газах?

В отличие от вас да.

alymal пишет:

И читал ли коллега Че Перумова, где ясно сказано, что скафы не герметичны? И слышал ли коллега Че про ОВ кожно-нарывного действия?

ОЗК вот почемуто отсутствие герметичности не мешает.

alymal пишет:

Коллега, там, если на рисунок нажмешь — он станет больше... Сможете рассмотреть.

"скафандр — специальное снаряжение, предназначенное для изоляции человека или животного от внешней среды" Разница между снаряжением и транспортным средством надеюсь понятна?

alymal пишет:

И били ли когда-нибудь возмущенные физики палками по пустому ведру, одетому на голову одного такого системного интегратора, чтобы рассказать ему, что такое контузия и скачки давления при взрыве, которые могут приконить негерметика очень быстро?

А вы не пробовали убить себя об стену? Буквально. Ибо именно это произойдет с пилотом сей хрени при взаимодействии хрени со сколько-нибудь приличной ударной волной. Если конечно эта ударная волна то недоразумение, что у шагохода называется броневой защитой не сомнет как сигаретную коробку. А уж как весело будет пилоту когда к нему в гости придет кумулятивная струя я вообще молчу. Хотя какая струя — в РИ танкетки метров с 200 пробивались винтовочными пулями

Наконец чтобы ходить шагоходу, особенно бипедальному, нужен аналог вестибюльного аппарата, мозжечка и спинного моска. Тоесть те вычислительные мощности бортового компа которые на нормальной БРДМ считают баллистику тут заняты исключительно передвижением и устойчивым стоянием.

alymal пишет:

Интересно, читал ли он мою тему про средства маскировки?

А вы что ни разу не играли в стелс-экшн "Прятки"? Человек уже сейчас так замаскироваться может, что вы его пока не наступите не обнаружите.

Вобщем моя версия экипировки для 22 века:

1) Дистилирующий комбинизон (а по совместительству ТБСК скафандра) а-ля "Дюна" фильтрующий пот и мочу до пригодного для питья состояния (необязательно),

2) Поверх дистилирующего комбинезона легкий скафандр вроде "Сокола", он же броник 1-2 класса защиты ибо сделан как раз из тварона (не обязательно),

3) Маскировочный костюм "Леший" либо "Шаман",

4) Мощьный бинокль с прибором ночного виденья и дальномером,

5) "Большое ухо", он же акустический локатор,

6) Радиопеленгатор,

7) Рация с функцией быстрой (за милисекунды) передачи текстовых сообщений,

8) Сухпай,

9) Спальный мешок из "умного материала" с переменной теплопроводностью (если нет скафандра),

10) Аптечка,

11) Нож для открывания консервов и прочей бытовухи,

12) Лопатка саперная малая,

13) Артиллерийская/ракетная батарея и (или) полк ударной авиации принимающая от пехотинца целеуказания.

Дополнительная (к скафандру) броня и оружие по вкусу и оставшемуся от 25 кг "нормы Че Гевары" весу. Наличие/отсутсвие севроусилителей по вкусу.

Ну так и ставте ракеты с пушками на то же шасси что и РЛС, получая мобильный зенитный комплекс.

но ведь "Тунгуска" не всегда рядом.

Че БураС?РєР° пишет:

А уж как весело будет пилоту когда к нему в гости придет кумулятивная струя я вообще молчу

да какая кумулятивная, снайпер в обзорный экран выстрелит и ффсе.

серп и молот пишет:

но ведь "Тунгуска" не всегда рядом.

Лично мне "тунгусска" в километре-двух внушает гораздо большую увереность чем ПЗРК на башне либо плече. Нет, я не против ДШК или "Стрелы" на танке, если не в ущерб всему остальному, но против того же "Грача" это всетаки совсем не вундервафель.

серп и молот пишет:

да какая кумулятивная, снайпер в обзорный экран выстрелит и ффсе.

Нутам типа триплекс

Че БураС?РєР° пишет:

Лично мне "тунгусска" в километре-двух внушает гораздо большую увереность чем ПЗРК на башне либо плече

мне тоже, . Другое дело что она не всегда рядом.

Че БураС?РєР° пишет:

. Нет, я не против ДШК или "Стрелы" на танке, если не в ущерб всему остальному,

ну так Тунгуски никуда не исчезнут. В Российской армии 52.000. комплексов ПЗРК. На каждую летающую дуру НАТО по две три приходится, так что страна не обеднеет, если чать поставят на так.

Че БураС?РєР° пишет:

Нутам типа триплекс

на танковых перископах тоже броня, но:

1) перископ танка меньше чем оборный экран.

2) снайпер стреляет из аналога ПТРС.

3) попадание в перископ для танка не смертельно, ео замена производится за две минуты не выходя из машины.

для операторы шагохода попадание в обзорный экран смерти подобно.

5) это распространенная ошибка создателей анимэ. вместо перископов на свои убердевайсы ставить огромные обзорные экраны или простые амбразуры.

серп и молот пишет:

2) снайпер стреляет из аналога ПТРС.

Тогда стрелять можно в любую часть шагахода

Че БураС?РєР° пишет:

Тогда стрелять можно в любую часть шагахода

у шагохода судя по виду 80% корпуса это экран.

alymal пишет:

И покажите на рисунке, где он есть примерно,

Красная линия для кого?

alymal пишет:

Основная часть ОТДАЧИ — это пороховые газы.

Которые толкают снаряд Закон сохранения, да.

Чего это Вы скромно опустили вопрос про мегаваттные мощности, потребные для рельсы, а?

Че Бурашка пишет:

особенно бипедальному, нужен аналог вестибюльного аппарата, мозжечка и спинного моска. Тоесть те вычислительные мощности бортового компа которые на нормальной БРДМ считают баллистику тут заняты исключительно передвижением и устойчивым стоянием.

На самом деле достаточно присобачить гироскоп, но маневренность и полезная нагрузка при этом сильно упадут. А так да.

В общем alymal Вам надо срочно учить матчасть по вестибулярному аппарату двуногих животных. Для начала человека. Ибо дело даже не в том, что Ваш пепелац стоять не может, он еще и ходить не может ибо если поднимет одну ногу. то тут же завалится на бок.

[HTML_REMOVED]

Синий — сила из сустава ноги, красный — цт. А теперь ногу поднимаем

[HTML_REMOVED]

Даже если пепелац и сможет после установки гироскопов и быстрой механики ходить, то пилот и все оборудование будут как на вибростенде.

А интересно если в ногу чем нить зафигачить. Пусть даже ее не повредить, а просто сотрясение, он не завалится?

завалится. а если даже не завалится то механизм заклинит и кранты.

Че Бурашка пишет:

Вобщето на игре стоит логотип ГВ, так что, что бы там не вопели хардкорные миньщики, игра кошерная.

Только в плане сюжета. Все детали игрового процесса, обусловленные РТС-ностью и графикой, как-то: телепортация маров из ниоткуда, бесконечные дредноуты, лазган, стреляющий из приклада, Химера, у которой гусеницы поворачиваются отдельно от корпуса — идут лесом.

То же и по отношению к худлиту. ГВ официально заявило, что он представляет из себя чисто авторское видение. Так что если Митчелл противоречит IA — это проблемы Митчелла.

Че Бурашка пишет:

Наконец, не верите ДоВу вот вам самая что ни на есть кошерная минька с выхлопными трубами от карьерного самосвала:

И почему вы решили, что это именно выхлопные трубы, а не часть системы охлаждения реактора?

Че Бурашка пишет:

Но тем не менее "качетво" основного БТР ИГ сие характеризует замечательно

Передо мной три официальных бэковых арта, на которых Химеры преспокойно прутся по городским руинам. Заодно можно вспомнить и действия 16-го Армагедоннского Стального Легиона, который на Химерах за пять часов полностью зачистил столицу Касселла.

А уж ЛР он и на взгляд страшен. Танк с ходовой времен ПМВ воистину заставит содрагнуться всех врагов Империума... От смеха

Че Бурашка пишет:

"Надежным по определению" может быть только на фоне еще большего сна разума, вроде того же шагохода.

И что вы привязались к компоновке Леман Расса? Да, уязвима. Зато а) обеспечивает проходимость б) упрощает производство до предела. В условиях того логистического кошмара, который представляют из себя тамошние ТВД, это куда более важный фактор, чем техническое совершенство.

А такие мелочи, как безотказный двигатель, жрущий практически все, что горит, и работающий едва ли не в любом диапазоне температур и атмосфер, безотказное вооружение, и максимальная простота в обслуживании и управлении, делают Леман Расс вообще в своем роде шедевром.

Лин пишет:

На самом деле достаточно присобачить гироскоп

Я бы сказал гиродин

серп и молот пишет:

А интересно если в ногу чем нить зафигачить. Пусть даже ее не повредить, а просто сотрясение, он не завалится?

"Звездные Войны" эпизоды 5-6

Dzedatis пишет:

Передо мной три официальных бэковых арта, на которых Химеры преспокойно прутся по городским руинам. Заодно можно вспомнить и действия 16-го Армагедоннского Стального Легиона, который на Химерах за пять часов полностью зачистил столицу Касселла.

Вам термин "пропаганда" знаком? То что изображено в этих миньках и артах двигаться по "лунному пейзажу" конечно может но недолго.

Dzedatis пишет:

И что вы привязались к компоновке Леман Расса? Да, уязвима. Зато а) обеспечивает проходимость б) упрощает производство до предела. В условиях того логистического кошмара, который представляют из себя тамошние ТВД, это куда более важный фактор, чем техническое совершенство.

КАКАЯ К ДЕМОНПРИНЦУ ПРОХОДИМОСТЬ??? У него подвеска жесткая — в противном случае будет землю фальшбортом пахать. В ПМВ такие "Леман Рассы" застревали не доходя до окопов противника.

Dzedatis пишет:

А такие мелочи, как безотказный двигатель, жрущий практически все, что горит, и работающий едва ли не в любом диапазоне температур и атмосфер, безотказное вооружение, и максимальная простота в обслуживании и управлении, делают Леман Расс вообще в своем роде шедевром.

Не слушайте вы этих Адептус Механикус — они вам очки втирают Вот подлинный шедевр:

Правда в базовой комплектации работает только в кислородных атмосферах. Но вот прототип всеатмосферного танка:

А вот этот аппарат:

Для торчков из АМ вообще воплощение Бога Машины.

А логистического бардака как раз у Империума нет. На фоне остальных противников. Ибо у Империума есть чит в виде Астрономикона и соответственно быстрых и дальних перемещений в Варпе. У эльдар, конечно, с этим еще круче, но они совсем не главные враги Империума, даже темные. Собственно потому империум до сих пор и жив что может себе позволить возить из конца в конец Галактики горы ездящего недоразумения.

Это не оффтоп, ибо наглядно иллюстрирует мир где нужен боевой бипедальный шагоход — мир где ходовая часть танков осталась на уровне ПМВ

Че БураС?РєР° пишет:

Не слушайте вы этих Адептус Механикус — они вам очки втирают Вот подлинный шедевр:

воистину!

Че Бурашка пишет:

Я бы сказал гиродин

Это детали

кстате,о гироскопе, упоминались некие прыжковые двигатели. . Не завалится ли сие чудо при их зупуске?

серп и молот пишет:

законы физики не учим? "сила действия равана... и так далее" (с)пер.

Такой физики, как вы учили, у нас не преподовали. Препод честно признался, что он пьяным на лекции и семинары не выходит.

Лин пишет:

В общем alymal Вам надо срочно учить матчасть по вестибулярному аппарату двуногих животных. Для начала человека.

Ага. Коллега, а где у человека центр тяжести-то, а?

Лин пишет:

Ибо дело даже не в том, что Ваш пепелац стоять не может, он еще и ходить не может ибо если поднимет одну ногу. то тут же завалится на бок.

Интересно... То есть, по вашему, человек тоже ходить не может, ибо, как только он поднимает одну ногу, то сразу завалиться на бок.

Шедевр.

Не говоря уж о том, что центр тяжести на модели вы рассчитали не верно.

И не представляете, что у человека центр тяжести отнюдь не в плечах.

Центр тяжести тела человека находится на уровне II крестцового позвонка; отвесная линия центра тяжести проходит на 5 см позади поперечной оси тазобедренных суставов (приблизительно на 2,6 см кзади от большого вертела) и на 3 см впереди от поперечной оси голеностопного сустава. Центр тяжести головы располагается немного кпереди от поперечной оси атлантозатылочного сустава. Общий центр тяжести головы и туловища находится на уровне середины переднего края Х грудного позвонка.

http://gled.myorel.ru/page/1/113.html читать вот тут.

Лин пишет:

Я и представляю — он между опорами.

О боги, о боги — у него нет опоры, он падает! Аааа! Что делать?

Че Бурашка пишет:

ОЗК вот почемуто отсутствие герметичности не мешает.

Сравнил ужа с ежом...

Ну да ладно, вот специально для нечитавших ошибанцев.

Оставшись втроём, мы с Мумбой и Глинкой, наверное, попытались бы отступить за хоть какое-то укрытие, но, увы, угодивший впросак господин вахмистр вынудил нас застрять аккурат посередине, как говорится, словно дырка на картине.

Чех и негр палили во все стороны, я бросился к поглотившей господина Клауса-Марию дыре, включил фонарь – на дне катался настоящий живой мохнатый комок, господин вахмистр совершенно исчез под массой лемурьих тел. Время от времени кто-то из лемуров подвертывался под железный кулак господина вахмистра и отлетал в сторону, однако число мохнатых врагов не убывало. Стрелять я не мог, “манлихер” на такой дистанции прошьёт бронежилет насквозь, и всё, что мне оставалось, но крикнуть:

– Маска, вахмистр! Маска!

В ответ из переговорника послышалась дикая брань.

Ничего не поделаешь. Ничего, кроме газа, у меня не оставалось. С такой массой лемуров не справиться – завалят, и ничего не сделаешь.

Я швырнул вниз газовую гранату. Оставалось надеяться, что маска у господина старшего вахмистра подогнана как следует и, в соответствии с уставом, ему не потребуется поднимать забрало – шлем у нас, само собой, не для работы в открытом космосе. Не герметичный.

Это называется "читал книгу — помню фигу". То же и с Союзами...

Че Бурашка пишет:

А вы что ни разу не играли в стелс-экшн "Прятки"? Человек уже сейчас так замаскироваться может, что вы его пока не наступите не обнаружите.

Гы-гы-гы-гы...

Хотя, не знаю как для вас. Судя по вашим познаниям в оценке трехмерности объектов, удивляюсь — как вы вообще по квартире путь находите... Ну, да физики они такие рассеянные, я в кино видел...

Че Бурашка пишет:

Я бы сказал гиродин

О, старое слово в новой теме.

Даже комментировать не буду, лучше поржу. Мож, автор еще чего скажет?

Игорь пишет:

А интересно если в ногу чем нить зафигачить. Пусть даже ее не повредить, а просто сотрясение, он не завалится?

Смотря как зафигачить... Иногда лоу так бьют, чтоб чел не упал, а чтоб ему больно было. Видел как-то результат подсечки, когда человека свалить не удалось. Причем не кабан был, а вполне так себе человек.

К тому же, можно и присесть при взрыве или внешнем воздействии, конструкция суставов выбрана потому такая сложная, чтобы нога полностью сгибалась.

серп и молот пишет:

кстате,о гироскопе, упоминались некие прыжковые двигатели. . Не завалится ли сие чудо при их зупуске?

Это фантастика! Таких не бывает! Оно не бывает! Неееет!

alymal пишет:

Ага. Коллега, а где у человека центр тяжести-то, а?

человек может быстро переставлять конечности, в отличие от робота.

alymal пишет:

Интересно... То есть, по вашему, человек тоже ходить не может, ибо, как только он поднимает одну ногу, то сразу завалиться на бок.

см. выше

alymal пишет:

О боги, о боги — у него нет опоры, он падает! Аааа! Что делать?

и вы что, все время так ездите на работу!!?? Ух ты.

alymal пишет:

К тому же, можно и присесть при взрыве или внешнем воздействии, конструкция суставов выбрана потому такая сложная, чтобы нога полностью сгибалась.

.

и будет он постоянно приседать при атаке, в результате, ракета вместо того, что бы попасть в сустав, попадет в корпус. Браво. . Это раз, дале, ваш девас в отличие от пехотинца не сможет спрятатся в здании при обстреле (знаете как пех реагирует на атаку? Он бежит в ближайшее укрытие, в лучшем варианте, это подьезд. Вашь робот туда не влезет...)

П.С коллега Алюмал видимо исчерпав аргуметы отвечает исключительно саркастическими шутками.

alymal пишет:

человек тоже ходить не может, ибо, как только он поднимает одну ногу, то сразу завалиться на бок.

Анатомию учим. И все тот же вестибюлярный аппарат.

alymal пишет:

Ну да ладно, вот специально для нечитавших ошибанцев.

И? Видим что противогаз есть и он работает.

alymal пишет:

не представляете, что у человека центр тяжести отнюдь не в плечах.

А его проекция отнюдь не на носках.

alymal пишет:

Это фантастика! Таких не бывает! Оно не бывает! Неееет!

И где вы этот атракцион собрались использовать?

alymal пишет:

Это фантастика! Таких не бывает! Оно не бывает! Неееет!

тяга у энтого девайса сверху, а центр тяжести снизу. А у вашего робота двигатели в ногах.. То есть цент тяжести выше... Кстате, а много топлива в движках?

alymal пишет:

То есть, по вашему, человек тоже ходить не может, ибо, как только он поднимает одну ногу, то сразу завалиться на бок.

Рисуем скелет человека, отмечаем центр тяжести, сравниваем со своим агрегатом и долго думаем.

alymal Вы для начала согните ноги в коленях и и прогнитесь назад под углов градусов в 30 (как раз примерно получится ваша модель). Потом расскажите, сколько времени Вы смогли простоять в такой позе.

alymal пишет:

Не говоря уж о том, что центр тяжести на модели вы рассчитали не верно.

Верно, верно. С учетом пилота и прочего оборудования кабины, а также пушек.

alymal пишет:

Что делать?

а) нарисовать центр тяжести.

б) вспомнить сколько времени оно может стоять, ехать

в) выяснить квалификацию пилота.

Как то так.

серп и молот пишет:

человек может быстро переставлять конечности, в отличие от робота.

Ну тут дело далеко не только в скорости Начнем с того, что у человека конечности расположены по другому

Лин пишет:

alymal Вы для начала

Нет, уважаемый. Это вы ДЛЯ НАЧАЛА прочитайте вот тут http://gled.myorel.ru/page/1/113.html. И далее.

Лин пишет:

Верно, верно. С учетом пилота и прочего оборудования кабины, а также пушек.

Еще раз — ЦЕНТР ТЯЖЕСТИ ВЫ РАССЧИТАЛИ НЕ ВЕРНО. Аминь.

серп и молот пишет:

тяга у энтого девайса сверху, а центр тяжести снизу. А у вашего робота двигатели в ногах.. То есть цент тяжести выше... Кстате, а много топлива в движках?

А где показаны прыжковые двигатели в ногах? Обведите их красным цветом на моем чертеже, чтобы видели все.

Че Бурашка пишет:

И где вы этот атракцион собрались использовать?

Че, это фотомонтаж. Успокойтесь. Такого не бывает. И двигатели ориентации на Союзах тоже фотомонтаж. И кинетическая энергия — это выдумка неучей из курса физики средней школы. Что вы так прямо?

Единственная реальность — это гиродин. Да.

серп и молот пишет:

и вы что, все время так ездите на работу!!?? Ух ты.

Нет, что вы... Это тоже фотомонтаж. Это так не бывает. Эт враги придумали. Лин ясно доказал, что мотоцилист должен иметь только две опоры, а центр тяжести — между ними.

серп и молот пишет:

П.С коллега Алюмал видимо исчерпав аргуметы отвечает исключительно саркастическими шутками.

У нас, к счастью, разные градиенты образования К моему счастью, конечно. Потому вы просто не способны воспринять большую часть знаний, которые вам предлагают. Хотя их вам вежливо предлагают, а не так, как могут предложить в жизни.

Говорил же в начале темы еще — доучись сначала, диплом получи... Не просто так 5 лет в институтах люди сидят.

alymal пишет:

Еще раз — ЦЕНТР ТЯЖЕСТИ ВЫ РАССЧИТАЛИ НЕ ВЕРНО. И точка. Что мне с вами спорить-то?

еще раз, ваш есть робот БРДМ на ножках, и все, что мне с вами спорить то?

alymal пишет:

А где показаны прыжковые двигатели в ногах? Обведите их красным цветом на моем чертеже, чтобы видели все.

хм, а на парралельном вы упоминали, что в ногах... ладно, так даже лучше!! . Высокорасположенный двигатель мало того, что центр масс смещает кверху, уменьшая устойчивость, так еще и отличная мишень для снайпера! Прикрытие броней баков с горючим проблематично из ограничений массы, а неприкрытые броней баки, это... .

alymal пишет:

Че, это фотомонтаж. Успокойтесь

то есть доводов нет. Иначе вместо сарказма ответили бы по делу, а так... слив засчитан.

alymal пишет:

Лин ясно доказал, что мотоцилист должен иметь только две опоры, а центр тяжести — между ними.

вот именно, между ними.

alymal пишет:

У нас, к счастью, разные градиенты образования К моему счастью, конечно.

я ж говорил, доводов нет .