Curioz пишет:
пристрастных свидетелей давно не осталось, а в случае с коллективизацией их ещё живых полно. Может лет через четыреста и о коллективизации будут так же спокойно говорить...
Коллега, последняя голодуха в Британской Империи (среди белых) это 1870е, ЕМНИП. Живых уже конечно не осталось, но таки довольно близко по времени. (Ирландия потеряла порядка 1 млн человек за год. Трупами)
Про голод среди цветных просто не будем.
Curioz пишет:
Источники упорно утверждают, что при планировании коллективизации использовался в т.ч. опыт кибуцев :)
Эээ, не наоборот?
Curioz пишет:
Ага, и ещё где-то 50 млн. га отгребли у кулаков ещё до окончания гражданской. Т.н. первая коллективизация.
Большевки отгребли или все таки скромные пейзане явочным порядком? В процессе сильно подсократив число кулаков и мироедов?
Curioz пишет:
Почему-то именно после начала коллективизации число налётов резко возросло. Ни до, ни после басмачам в массе как-то не до налётов было...
А вот здесь хотелось бы цифирок. У меня их просто нет, но мне кажется что всплеск басмачества это не 1930й
d-97 пишет:
Плохо им пришлось. По-разному, но плохо. А в колхозы кулаков не очень-то и принимали, даже добровольно.
Первоначально — плохо. Потом — кому как. Многие вполне нормально вписались даже в советскую элиту.
Леший пишет:
"Кулаки" это не "справные хозяева", а ростовщики, которые различными махинациями активно "прихватизировали" землю.
Все таки следует оговаривать что это утверждение верно именно на период ГВ (и на предшествующей).
yorick.kiev.ua пишет:
Теперь, о сотнях тысяч(или миллионах?) умерших от голода, людоедстве и подобных ужасах в Польше в тридцатых годах, пожалуйста.
А о массовом применении телесных наказаний для хлопов рассказать?
Curioz пишет:
Понимаете какая штука... Производство продукции с/х в результате коллективизации сократилось, об этом написано русским языком.
Еще раз вставлю свою любимую цитату:
В “записке” или, вернее, исследовании В.С.Немчинова, определившем переворот в представлениях Сталина, было показано, что до 1917 года более 70 процентов товарного хлеба давали крупные
хозяйства 10 , использующие массу наемных работников (в 1913 году —4,5 млн. человек). После революции обширные земли этих хозяйств были поделены; количество крестьян-“единоличников” выросло на 8—9 млн. К 1928 году крестьяне (в целом) производили поэтому почти на 40 процентов больше хлеба, чем дореволюционное крестьянство, но, как и до 1917 года,
почти целиком потребляли его сами: на продажу шло всего только (как показал В.С.Немчинов) 11,2 процента крестьянского хлеба!
Как уже отмечалось, и Бухарин, и Сталин (до ознакомления с исследованием В.С.Немчинова) полагали, что одной из главных причин “нежелания” крестьян продавать хлеб являлся дефицит нужных им промышленных товаров. Однако из вычислений Немчинова явствовало, что и до 1917 года крестьяне (речь идет именно о них, а не о крупных землевладельцах) продавали всего лишь 14,7 процента своего хлеба, и, следовательно, если дефицит “промтоваров” и влиял в 1927—1928 годах на крестьянский “зажим” хлеба, то в весьма небольшой степени: “товарная” часть крестьянского хлеба уменьшилась в сравнении с дореволюционным временем всего только на 3,5 процента.
Итак, ситуация к 1928 году сложилась поистине тупиковая. В урожайном 1926 году крестьяне, как показал В.С.Немчинов, произвели более 4 млрд. пудов, то есть 65,5 млн. тонн хлеба — почти на 25 млн. тонн больше, чем дореволюционное крестьянство — но продали всего лишь 466 млн. пудов, — то есть 7,4 млн. тонн.
Тааак, хотя возможно нашел цитату подтверждающую ваши слова:
Стихийным бедствием является неурожай от засухи.
А в данном случае неурожай явился следствием отсутствия у крестьян нужного количества семян для сева.
Отсутсвие же семян является следствием чрезмерных заготовок, решения об объеме которых принимались на уровне политического руководства.
падение валового сбора зерна произошло еще в 1931 году, следствием чего было снижение объема госзаготовок в 1932 году.Но даже сниженный объем был непосилен для деревни и произошло изъятие семенного фонда.А когда в 1933 году объем госзаготовок вновь возрос, разразился голодомор.
Статистические данные следующие.
В 1926 году валовой сбор составил 76.8 млн.тонн, госсзаготовки — 11.6 млн.тонн, экспорт — 2.18 млн.тонн.
В 1929 году соотвтсвенно: 71.7, 16.1, 0.28 (экспорт снизился в связи с сокращением поставок частным сектором).
В 1930 году был собран рекордный урожай: 83.5 млн.тонн.Это позволило увеличить госзаготовки до 22.14 млн.тонн, а экспорт — до 4.84 млн.тонн (экспорт уже сосредоточился в руках государства, деньги шли на индустриализацию).
В 1931 году валовой сбор резко сократился — до 69.5 млн.тонн.Это уже явилось следствием преобразований в деревне — колхозы не могли обеспечить прежний уровень сельхозпроизводства.Но плановая экономика на это не среагировала и уровень госзаготовок даже несколько увеличился — 22.83 млн.тонн.Это дало рекордный экспорт — 5.18 млн.тонн(рекордный за годы советской власти — в 1913 году экспорт составил 9.65 млн.тонн, в т.ч. в границах СССР 30-х годов — 9.1 млн.тонн).Но произошло изъятие значительной части семенного фонда, что в дальнейшем и привело к трагедии.
В 1932 году валовой сбор составил 69.9 млн.тонн.Объем госзаготовок снизился до 18.52 млн.тонн, а экспорт пришлось сократить до 1.8 млн.тонн.Этим все резервы села были вычерпаны и нужно было дать хотя бы год на восстановление запасов.
Но плановая экономика опять не среагировала на факты, вернее среагировала с точностью до наоборот и, подгоняемая директивными органами, в 1933 году при валовом сборе 68.4 млн.тонн изъяла на госзаготовки 23.4 млн.тонн.
Но источников нет и достоверность хромает.
Впрочем проанализировав цифирь выделенное становится сомнительным. 69 млн тонн это заметно меньше чем 86 млн в 1930, но почти не отличается от 71 млн в 1929. Скорее всего обычные колебания урожай/неурожай.
Ivto пишет:
В первую очередь — продать (не отдать) землю кооперативам. А не захотят покупать, то Демьян Минеич купит. Стимул для ускоренной кооперации неплохой и, по своему, в понимании крестьянина логичный.
Так, подождите. Вы предлагаете еще в 1917 снять лозунг "Земля крестьянам" и в четвертый (ЕМНИП) раз заставить платить пейзанина за землю?!?! Т.е. никакой раздачи земли, вся земля в госсобственности, а если земли хотите — то платите? Так? Причем преимущественно кооператорам (то что все потенциальные кооператоры еще на фронте скромно забываем)?
Поздравляю, подобное изощренное людоедство не то что мне (не сильно склонному проливать слезы над судьбой русского крестьянина в XXв), но даже Лейбе Троцкому в голову не приходило. Впрочем для Лейбы то простительно, им еще Гражданскую надо было выиграть. А с такими раскладами большевики получат болт с левой нарезкой, а не поддержку крестьянства.
Ivto пишет:
Вряд ли, не надо русских крестьян конца 20-х годов считать какими-то дикарями. А то получается, что толпы озверевших "мюжик а-ля рюс" убивают учителей и медсестер.
Коллега, боюсь некоторые милые сельские обычаи начала века вас бы сильно шокировали. Например судьба пойманого конокрада (но этому и поделом). А так же судьба молодой девки, у которой мужа нет, родных в селе нет, которая "живет не как все", да еще и "кочевряжиться". На хор бы ее поставили как минимум.
d-97 пишет:
Впечатляет. Там кто нибудь хотя бы чихнул?
Фик его знает. Может да, может нет. Русское химоружие того времени это по большому счету "бумажный тигр". Данные по снарядам приводились на ВИФе. Большинство русских снарядов — с хлорпикрином. Процентов 10 с "ядовитыми" ОВ.
Хлор в баллонах сильно эфективнее (если не применять его в лесу), но вот данных о применении именно хлора при подавлении антоновщины — нет. Рапорты о состоянии завезенных балонов есть, а о применении нет.
Задокументированно только одно применение — то что я назвал. Чуть больше 40 снарядов по островку.