ымы пишет:
Опять лозунг. А те, кто туда добровольно пошел не могли?
Могли. Но я о том, что бежать в город был резон в первую очередь тем, кто (так или иначе) не попал в колхоз и кому единоличным хозяйством заниматься не дали. Вы ж не считаете, что они остались умирать в деревне, а в город побежали колхозники?
ымы пишет:
Остались в деревне, в город не рвали. И судя по опросу — таких предков на форуме больше
Хм-м, мне как-то виделось, что на форуме горожане составляют большинство...
ымы пишет:
Мысль о том, что конкретно Ваш личный пример не показатель, не допускаете?
Что значит — не показатель? Что так поступили только с моими родными? Не допускаю. Ибо тогда возникает уже поднятый вопрос — а куда девались три миллиона только кулацких и зажиточных хозяйств (и сколько-то ещё миллионов хозяйств крепких середняков). Все они добровольно вступить в колхоз не могли. Значит..?
Или что после конфискации всего имущества кто-то не побежал в город хоть на какую работу и так выжить, а остался в родном селе умирать? Нет, наверное, такие были. Но вряд ли сильно много.
(Третий вариант — что те из них, кого не послали строить ж/д на Воркуту и прочий заполярный социализм, и составили слой единоличников. Допускаю. Однако это всё равно означает, что у них отобрали не 100, так 90 процентов достояния, по масштабу хозяйств видно — см. ниже. И в любом случае надо учесть единоличников из бедняков и середняков).
ымы пишет:
А имеет к общему случаю отношение, рост городского населения — более 20 млн. чел. в 1928-39
Вот и зададимся вопросом, случайно ли он совпадает с численностью сельского населения, потерявшего с коллективизацией всё или почти всё (1+2 млн семей), или всё же наличествует закономерность. Посмотрим, из кого состояло городское население того же Магнитогорска, Новокузнецка... "Книг нет со мною" (с), но завтра, если угодно, выложу.
ымы пишет:
Не хочешь в колхоз — ну и езжай себе рельсы укладывать или там забой крепить. Отличия — ноль
Отличий масса и главное в том, что в моём случае с/х потеряет хозяина-неудачника, в Вашем — справного мужика. Для промышленности, согласен, эффект одинаковый — неквалифицированная рабсила. И то: одно дело — вольнонаёмный, другое — спецпоселенец. Их ещё сторожить надо...
ымы пишет:
То его называют единоличник? Именно так и было
Опять двадцать пять. По Вашим данным, единоличников было ок. 4 млн. хозяйств, по моим вдвое меньше. На них приходилось менее миллиона га пашни и столько же голов КРС. Вы, кажется, сокрушались по поводу малоземелья в дореволюционной России? А 0,5 га пашни на семью — это нормально? И полкоровы впридачу... При том ещё, что с единоличников дерут повышенные даже по сравнению с колхозниками налоги и плату за МТС?
Фиг такой единоличник выдержит конкуренцию с колхозом. Как собственно и задумывалось.
ымы пишет:
Это Вы о подавляющем большинстве населения страны?
Большинством, хоть и не подавляющим, были к 1929 середняки, которым коллективизация была не то чтобы очень нужна. Поэтому заправляли ей в деревнях вовсе не они, а люмпен-элемент и 25-тысячники.
ымы пишет:
А вот Вы предлагаете оставить корову, которая молока дает столько же, но большую его часть сама выпивает
А это уже второй вопрос. Вообще-то, сколько оставлять корове, решаем мы. В обоих случаях. Что мешало Соввласти установить драконовские налоги натурой? Кулак и зажиточный пищали бы, но платили, бедняки же потянулись бы в города, где их уже ждали бы станки и лопаты. А сделали наоборот...
ымы пишет:
Э-э... Вы считать пробовали?
Угу:
Яйца и масло — по 6 с небольшим % каждые, хлеб — 5,4%, жмыхи и мясо — по 2,5%, сахар 1,6%. А еще почти 25% приходилось на экхотику типа рогов и копыт, раков и трепангов, сена и соломы
Если в экзотике и не всё — с/х продукция, то следовало так и указать. И в любом случае а) надо учитывать лес; б) год, который э-ээ не очень показателен. В том же 1930 экспорт только хлеба дал почти миллиард рублей. Десять Беломорканалов можно построить.
ымы пишет:
Экспорт падал, и цены падали.
А почему спрашивается экспорт падал? Для государства он продолжал быть прибыльным. Закупочная цена зерна составляла ок. 80 руб. за тонну, точнее пока сказать не могу.
ымы пишет:
Которым трактор в большинстве своем не нужен
Большинству, точнее 96% кулаков, трактора просто не достанется. А у части остальных он уже есть. В конце концов, никто не мешает кооперировать бедняков и снабжать их тракторами.
ымы пишет:
батраки дешевле
Цифру можно? Именно на конец 1920-х?
ымы пишет:
работы для трактора нет — участок не окупает
Хорошо, купят один на три хозяйства, а ещё десять будут брать его у них в аренду. "Тоже вроде колхоз, кулацкий только" (с)
ымы пишет:
МТС, они из тумбочки взялись? Или их построили на сборы с крестьян, как думаете?
Конечно, не из тумбочки. Вот только после этих сборов купить трактор колхоз был так же не в состоянии, как и кулаки :( А если учесть, что в ходе коллективизации на 17 млн сократилось поголовье лошадей, да на сколько-то ещё серых волов на Украине и прочего рабочего скота...
(Для сравнения: ещё перед ВОВ суммарная мощность тракторного парка СССР составляла 14 млн. л.с.)
ымы пишет:
Потребление на душу населения в деревне оставалось по существу одинаковым в 1928 и 1939 годах
Интересно, как это у них в Британской Колумбии так получается. Цифры мы видели: ни по одному из основных продуктов питания производство на душу населения не выросло. По некоторым не выросло и в абсолютном измерении, а яйца-мясо и надо полагать молоко даже сократились (ибо почти вдвое стало меньше коров).
Не иначе, до 1928 злые кулаки половину урожая закапывали в землю, чтобы народу не досталось...