Мир переноса Форума. Приключения тела :-) Рассказы (продолжение)

Серп и молот — Ага !

Магомед пишет:

Серп и молот — Ага !

такие?

[HTML_REMOVED]

Хех, плагиат великой операции X-ray!

Всем любителям ASB надо знать — летучие мыши давно завербованы американцами! Еще с 1943 года (РИ) началась массовая вербовка летучих мышей на военную службу, и ныне все они — как земные так и инопланетные — с гордостью служат под звездно-полосатым знаменем!

Fonzeppelin пишет:

Всем любителям ASB надо знать — летучие мыши давно завербованы американцами! Еще с 1943 года (РИ) началась массовая вербовка летучих мышей на военную службу, и ныне все они — как земные так и инопланетные — с гордостью служат под звездно-полосатым знаменем!

вас дезинформировали. На самом деле все они двойные агенты и работают на СССР, ведя порывную деятельность в рядах врага.

Фонцеппелин — Глубже , глубже !!!!

Маруся пишет:

Шомпольный двойник 4'''+1/16 плюс одноствольный "пистолет" 1/12-1/8 под спецпатрончики (пара гранат, сигнальные ракеты, картечь...). Автоматы — таки профессионалам.

А ружжо с электрозапалом больше не желаете?

Fonzeppelin пишет:

Еще с 1943 года (РИ)

коллега, это из какой АИ?

Виталий пишет:

ружжо с электрозапалом больше не желаете?

За ружья с электрозапалом я продолжу агитировать общественность

Ибо имеет смысл либо всем брать ружья с электрозапалом и ЗИП к ним, или всем опять же "химические" и капсюли, гильзы, ЗИП к ним.

коллега, это из какой АИ?

Товарищ, учить матчасть! Насчет операции X-ray в особенности!

Fonzeppelin пишет:

Товарищ, учить матчасть! Насчет операции X-ray в особенности!

про Х-рэй я знаю не меньше вас, но вы видимо, не знаете разницы между земными, и Косическими летучими мышами. Космические никогда на пендосов работать не будут, это не их статуса работа.

про Х-рэй я знаю не меньше вас,

+1 за апломб! Так держать!

Фонцаппелин — "Товарищ, учить матчасть! Насчет операции X-ray в особенности!" — нетоварищ , ЛЕЧИТЕ матчасть ! Верхнюю в особенности !

Маруся пишет:

Ибо имеет смысл либо всем брать ружья с электрозапалом и ЗИП к ним, или всем опять же "химические" и капсюли, гильзы, ЗИП к ним.

"Классика" надежнее, лучше, скорострельнее. Электрозапал имеет смысл только в том случае, если останемся СОВСЕМ без инициирующих ВВ. В принципе...., а какие преимущества у того девайса на который я давал ссылку, перед обычной шомполкой???

Виталий пишет:

надежнее

Это мы проверим во время тестдрайва Более громоздки, но и чиниться должны проще.

Виталий пишет:

скорострельнее

Если шомполки, то электровариант скорострельнее (отсутствует стадия возни с капсюлем/кремнем/фитилём), если патронные ружья — то 1/1.

Виталий пишет:

лучше

Чем лучше? Чем "электрика"

Виталий пишет:

СОВСЕМ

Ну это как раз довольно вероятно. Знать бы ещё насколько

Маруся пишет:

Это мы проверим во время тестдрайва Более громоздки, но и чиниться должны проще.

Ну как бы пружину можно отковать и в кузне. ПРи большом желании. А вот пьезоэлемент сделать — этто вряд ли.

Если шомполки, то электровариант скорострельнее (отсутствует стадия возни с капсюлем/кремнем/фитилём), если патронные ружья — то 1/1.

Если патронные — то любые шомполки, хоть с электрозапалом, хоть с термоядерным поджигом нервно курят в кустах. С кремневыми получается слегка дольше (основное время это все ранво засыпание пороха и досылка пули)

Чем лучше? Чем "электрика"

Угу. Скорее отработаннее и привычнее

Ну это как раз довольно вероятно. Знать бы ещё насколько

НУ при наличии какой либо селитры (а без нее об огнестреле речь не идет вовсе) сделать кислоту можно. А при наличии кислоты сделать инициирующее ВВ — реально.

коллега, а с чего вы взяли, что если ружжо с кремневым замком, то оно дульнозарядное? Видел фото ружжа, сделанного, емпнип, в 15 веке в Москве каким то умельцем, и оно было с кремневым замком и с вертикальным коробчатым магазином, причем досылание патрона в стволл производилось рычагом наподобие Винчестерского. Вот нам энтот девайс очень полезен будет.

серп и молот пишет:

Видел фото ружжа, сделанного, емпнип, в 15 веке в Москве каким то умельцем, и оно было с кремневым замком и с вертикальным коробчатым магазином, причем досылание патрона в стволл производилось рычагом наподобие Винчестерского.

Коллега, а ссылочку на это фото можно? Потому как досылание патрона в XVв выглядит излишне анахронично. Как и существование кремневого замка, который ЕМНИП появился только в XVIIв.

А вообще казнозарядные кремневые ружья были. Но отличались опять таки излишней сложностью.

найду, скину

Виталий пишет:

Потому как досылание патрона в XVв выглядит излишне анахронично. Как и существование кремневого замка, который ЕМНИП появился только в XVIIв.

на счет 15-го века я могу и ошибатся...

досылание патрона в XVв выглядит излишне анахронично

в каком смысле ?

Виталий пишет:

пружину можно отковать и в кузне

Что даёт индукционный источник тока, как на панцерфаусте

Виталий пишет:

Если патронные

1:1. Представить гильзу под электрозапал в принципе можно. А вот если шомполки...

Виталий пишет:

без нее об огнестреле речь не идет вовсе

Кстати идёт......ой извращаться придётся Однако принимаю. Но есть момент — освоить производство "внешних" капсюлей сумеем. А вот сумеем ли массовое для снаряжения гильз (где допуски по идее дела тоньше)?

Вот.

серп и молот пишет:

на счет 15-го века я могу и ошибатся...

Лет на 400?

серп и молот пишет:

в каком смысле

Объясняю — хоть какие то патроны появились только в XVIII (может в XVII) веке. Досылать те патроны было невозможно, т.к. они представляли из себя бумажный кулек с порохом и пулей. А в XVв на Руси только-только появились первые пушки. И говорить на XV в о досылке патронов (т.е. о существовании патронов с металической гильзой) — это анахронизм.

Кстати среди пушек, в XV — начале XVI вв казнозарядная схема была более распространена, чем в последующие 300 лет. ПО причине слабости заряда и возможности мириться с ненадежностью казнозарядных систем.

Маруся пишет:

Что даёт индукционный источник тока, как на панцерфаусте

Ээээ, там кроме плоской двуперой пружины ничего не нужно????? Темные силы эллектричества меня угнетают с раннего детства и я в них ни хрена не понимаю.

1:1. Представить гильзу под электрозапал в принципе можно. А вот если шомполки...

Гильзу представить — не проблема. Вот только там капсуль разовый. Электротрубка, который. А ссылку я давал на шомполки, под черный порох и электроподжиг.

Кстати идёт......ой извращаться придётся Однако принимаю.

Но КАК?????????? Какое не нитросодержащее ВВ вы можете предложить???? (Уточняю, для капсулей нужна не селитра, а азотная кислота)

А вот сумеем ли массовое для снаряжения гильз (где допуски по идее дела тоньше)?

Если с собой прихватить матрицу для капсулей... Или "заказать" гильзы по технологиям XIXв, они вроде попроще и погрубее были.

Виталий пишет:

Какое не нитросодержащее ВВ вы можете предложить?

Так этот вопрос я уже поднимала: спирт, бензин + воздух Как минимум.

Виталий пишет:

ссылку я давал на шомполки, под черный порох и электроподжиг.

Прошу прощения, вовремя не заметила. /Счас пишу с коммуникатора из кафешки, завтра бут комп, найду, посмотрю. Т.е. электровоспламенитель обязательно разовый, как и химический?

Виталий пишет:

там кроме плоской двуперой пружины ничего не нужно?

Там нужно довольно быстро транспортировать магнит около проводника или наоборот. Всё, что способно это сделать нам подойдёт.

Лет на 400?

не-а, максимум на двести.

Объясняю — хоть какие то патроны появились только в XVIII (может в XVII) веке. Досылать те патроны было невозможно, т.к. они представляли из себя бумажный кулек с порохом и пулей. А в XVв на Руси только-только появились первые пушки. И говорить на XV в о досылке патронов (т.е. о существовании патронов с металической гильзой) — это анахронизм.
Кстати среди пушек, в XV — начале XVI вв казнозарядная схема была более распространена, чем в последующие 300 лет. ПО причине слабости заряда и возможности мириться с ненадежностью казнозарядных систем.

придираемся к словам...

Маруся пишет:

Так этот вопрос я уже поднимала: спирт, бензин + воздух Как минимум.

Да согласен. В глубокой теории возможно. НА практике — ЖМВ в ацтое при куда более высоком уровне техразвития.

Маруся пишет:

Т.е. электровоспламенитель обязательно разовый, как и химический?

В гильзах = имхо да. В шомполке (ссылка была в прошлой или позапрошлой теме, рядом с расчудесным револьвером для охоты на низколетящих тиранозавров) — имхо электроды выведены в запальную камеру.

Маруся пишет:

Там нужно довольно быстро транспортировать магнит около проводника или наоборот. Всё, что способно это сделать нам подойдёт.

Понятно.

Не. По мне, пружина и кремень = все таки надежнее.

серп и молот пишет:

не-а, максимум на двести.

От XV в + 200 лет получается XVII век. Гильз (металлических или папковых) все еще нет и не скоро будут.

серп и молот пишет:

придираемся к словам...

К каким? О возможности существования на техуровне XV в многозарядного магазинного ружья???? Так я не придираюсь, я просто говорю вам что это чушь.

Виталий пишет:

Гильз (металлических или папковых) все еще нет и не скоро будут.

ГДЕ Я УПОМИНАЛ МЕТАЛЛИЧЕСКИЕ ГИЛЬЗЫ??? .

Виталий пишет:

К каким? О возможности существования на техуровне XV в многозарядного магазинного ружья

шо это за ересь? Жги его! (с).

с чего вы взяли что невозможно? Нет, я не отрицаю: массового производства этого девайса в то время было проблематично достичь, но еденичные или мелколсерийные экземпляры я видел на фото и в музеях сомбственными глазами. Магазинный машкет, про которое я вам говорил, в настоящий момент харанится в одном Московском мазее.

Серп и молот — "Магазинный машкет, про которое я вам говорил, в настоящий момент харанится в одном Московском мазее." — ну так приведите ссылку на него , желательно с датировкой ( мне вот интересно посмотреть на "мушкет" 15 века , пусть даже не "магазинный" ) .

Магомед пишет:

ну так приведите ссылку на него , желательно с датировкой ( мне вот интересно посмотреть на "мушкет" 15 века , пусть даже не "магазинный"

ну да, с датировкой конкретнно пролетел. . . действительно, скорее всего 16-го или 17-го.

а магазинный мушкет я видел! Вот найду, скину. . Но то что такой девайс хранится в одном из московских Музеев поныне, ручаюсь головой. .

Серп и молот — Хорошо что мы определились с мушкетами

— "Вот найду, скину." — С большим удовольствием посмотрю . Мне только "револьверы" встречались , кремневые . В т.ч. и в Московских музеях :)

— "Но то что такой девайс хранится в одном из московских Музеев поныне, ручаюсь головой." — я б не торопился на вашем месте — зная , как даже в Оружейной палате хранятся экспонаты в фонде ...

Магомед пишет:

С большим удовольствием посмотрю . Мне только "револьверы" встречались , кремневые . В т.ч. и в Московских музеях

ого!!!

Тот что я видел, похож на "винчестер", ей богу, и под спусковым крючком есть даже ручка для досылания патрона в ствол (а они вроде были бумажными, унитарными). про замок не помн, может он вообще был фитильным, не помню .

Магомед пишет:

я б не торопился на вашем месте — зная , как даже в Оружейной палате хранятся экспонаты в фонде

хорошо, выражусь точнее, раньше там был подобный экспонат... . Теперь не знаю.

Виталий пишет:

электроды выведены в запальную камеру

Выводим в гильзу, будет она довольно тяжёлой (что неприятно) и дорогой (что является проблемой "мышей"), производство же гильз всё равно продолжительное время невозможно, так что и капсюльные придётся собирать и переснаряжать.

Счылку поищу

Маруся пишет:

Выводим в гильзу, будет она довольно тяжёлой (что неприятно) и дорогой (что является проблемой "мышей"),

И как я понимаю должна быть разборной, чтоб ее можно было чистить от нагара. С ружжом это проделать проще — достаточно съемного казенника.

Маруся пишет:

Счылку поищу

Вот[HTML_REMOVED] Но кстати заметьте -тоже на батарейках.

серп и молот пишет:

ГДЕ Я УПОМИНАЛ МЕТАЛЛИЧЕСКИЕ ГИЛЬЗЫ???

Вы говорили об их досылке. Это можно сделать только с гильзами из твердого материала — металла, папковых, пластиковых. Первые два появились в XIX последний в XX веках.

серп и молот пишет:

с чего вы взяли что невозможно?

Со своего неполного инженерного образования. И некоторой информированности в истории оружия.

серп и молот пишет:

но еденичные или мелколсерийные экземпляры я видел на фото и в музеях сомбственными глазами

Ню-ню... Многоствольные системы — были. Револьверы — были тоже. Казнозарядные — были. Магазинные — в упор не помню.

серп и молот пишет:

Тот что я видел, похож на "винчестер", ей богу, и под спусковым крючком есть даже ручка для досылания патрона в ствол (а они вроде были бумажными, унитарными).

Ну вот все и выяснилось. Вы ошиблись действительно на 400 лет. Это система XIX века. Кстати бумажный унитарный патрон был ЕМНИП только к системе Дрейзе. То что вы считаете бумагой именовалось папковой гильзой. Распространена до сих пор.