МПФ - возрождение. (продолжение)

Фрерин пишет:

Южная америка до индейцев

Она самая.

Ivto пишет:

Мясо у них слишком жесткое и невкусное...

Да вы эстет батенька... Разницу между "несьедобное" и "невкусное" понимаем?

Ivto пишет:

А я вообще, сторонник того, чтобы с этих грызунов-переносчиков по максимуму стребовать и сцыганить, насколько это возможно

Насколько возможно вам уже объяснили. Лошади и гипнообучение в комплект не входят. Ежели хотите открывайте отдельную тему "Как бы я покорял неведумую планету будучи круче чем пять Рембо вместе взятых"

А еще мы будем кушать яичницу!

[HTML_REMOVED]<\/u><\/a>

Den пишет:

еще мы будем кушать яичницу!

Заверните

Магомед пишет:

ЕМНИП чето такое же планируется на Форуме , но за хребтом нашего Утюга :)

Вы лучше и впрямь кецалькоатля (не того, который РИ-птичка, а того, который РИ-птерозавр) скопируйте в птицежирафа (хотя эволюционных предпосылок к такому выверту я не вижу). Это хоть оригинально будет, а то форораков с диатримами только ленивый не перелицовывал.

З.Ы. Гляжу я на сомоналима, которого описывал Фалангер... Если он не двоюродный брат магомедовскому ихтиокрокусу, то я сьем собственную шляпу :)

Dzedatis — А де Фалангер описывал ?:)

— "Это хоть оригинально будет, а то форораков с диатримами только ленивый не перелицовывал." — ну так вполне естественное животное , мы же не фентези рисуем , где все по законам магии

А так у нас "ихтиокитоптицы" есть уже

Den пишет:

А еще мы будем кушать яичницу!

На дыню-гулябку похоже...

Ivto пишет:

На дыню-гулябку похоже...

Да нет, всего лишь яичко такой птички...

[HTML_REMOVED]<\/u><\/a>

Den пишет:

Да нет, всего лишь яичко такой птички...

Да я понял уже. Просто увидев фото этого яйца, сразу тот сорт дынь вспомнил. Очень классный...

Магомед пишет:

Dzedatis — А де Фалангер описывал ?:)

Я потом запощу рыбко, когда будет время для классификации обоих видов [del][/del]. Вкратце — рыбка, видимо, состоящая с ихтиокроком в одном семействе, но в разных родах, уменьшенная и не столь агрессивная. Излюбленный улов рыболов Форума.

Dzedatis — "Я потом запощу рыбко, когда будет время для классификации обоих видов и троллинга коллеги Дена" — это после переноса чтоле ?!

Магомед пишет:

это после переноса чтоле ?!

Да осетры там в реках водятся. А в озерах мойва...

Ивто — Ну ето ваш тезис ЕМНИП

Dzedatis пишет:

и троллинга коллеги Дена

Та-та известно же что продвинуты люди описали фсе-фсе виды Форума. Куда уж нам в калашный ряд

Давайте лучче мой любимый МПФ возрождать !

Ну возрождайте

Ну че, один чтоле?!

Просто вот тут, например, я ничего не имею против сельского хозяйства, ибо именно что надо запасы продовольствия создавать! :)

И хотелось бы заодно послушать ТУТ про "технологические цепочки", которые кто то собирался возрождать с нуля:))) Может быть ЗДЕСЬ некоторые коллеги от деструктивного флейма смогут перейти к конструктиву!

Магомед пишет:

И хотелось бы заодно послушать ТУТ про "технологические цепочки", которые кто то собирался возрождать с нуля:)))

Берется "пирамида Маслоу", и по ней выводим очередность задач и целей. А там уже на первый план выходит эффективность их решения и реализации. Т.е. достижение поставленных целей в наиболее оптимальное время и с наименее возможными затратами. На это и направлены технологии, как способ преобразования материалов, энергии, информации. В принципе, все это в любом учебнике есть...

Ивто — "Берется "пирамида Маслоу", и по ней выводим очередность задач и целей." — в теории сего вопроса я как то и сам разбираюсь, спасибо Вы поподробнее, по пунктикам опишите, что конкретно !

Магомед пишет:

в теории сего вопроса я как то и сам разбираюсь, спасибо Вы поподробнее, по пунктикам опишите, что конкретно !

Удовлетворение физиологических потребностей на первом месте. Пища, одежда, жилища, обеспечение физической безопасности. Далее, источники энергии и ресурсы для производства всего этого. Вот от этого и надо отталкиваться...

Ну я думал вы чего нового скажете...

И именно про "технологические цепочки" интересно :)

Магомед пишет:

Ну я думал вы чего нового скажете...
И именно про "технологические цепочки" интересно :)

А технологии определяются источниками энергии, наличием сырья и материалов, знаниями, навыками и умениями людей, их применяющих. Строить технологические цепочки придется на этой основе...

Ну и каковы ваши примерные прогнозы?

Магомед пишет:

Ну и каковы ваши примерные прогнозы?

Зависит от того, что мы будем иметь изначально. А пока, ничего непонятно. Только как в "Похождениях бравого солдата Швейка" про дурдом: "Начали как-то рассказывать друг другу сказки, и в итоге все передрались..."

Ивто — Вы темы не путаете?!

Магомед пишет:

Вы темы не путаете?!

Нет, не путаю. В принципе, по поводу 100 кг груза на одно переносящееся рыло, я уже свое мнение озвучивал. Какие-то технологические цепочки строить с такой базой, к тому же без "прошивки" определенных знаний и умений, подходящих для "примитивного" состояния, просто не возьмусь. Поскольку никаких перспектив для таковых не вижу...

Ивто — Спасибо Читерство — это у вас неистребимая черта:)

А насчет путания тем — что то я не помню, чтобы в этой теме особо уж ругались Ну не считая вашего "лошадесрача" :))) А так чуть ли не образцовая тема по Переносу, все остальные зафлужены более, чем на половину...

Магомед пишет:

Может быть ЗДЕСЬ некоторые коллеги от деструктивного флейма смогут перейти к конструктиву!

• 1. Но Магомед пишет:

  не считая вашего "лошадесрача"

  ... вы сами вспомнили

Может прикинем каким ьудет выглядить мир через 100 лет, 200 и т.д?

Кто нибудь динамику роста населения приведет кстати? А то помню обещали, обещали... :)

Магомед пишет:

Кто нибудь динамику роста населения приведет кстати? А то помню обещали, обещали...

В старых темах приводили, вообще-то. Правда, на мой взгляд, со слишком высокими темпами...