тяжелый авианесущий крейсер «Адмирал флота Советского Союза Кузнецов»

Центурион пишет:

Черноморский судостроительый завод, г. Николаве

Давно вводил в строй очередной авианосец?

dim999 пишет:

Типа международные воды, имеют право.

Ну так и мы можем ракеты заранее запустить — тоже имеем право Вдруг у нас учения с массовым отстрелом по Куре. Мы даже заранее можем предупредить — как они входят в Охотское море, так сразу учения.

dim999 пишет:

От Курильской гряды он будет перехватывать МБР на участке работы двигателя.

Вы счиатете, две минут хватит что бы

1) Засечь пуск

2) Дать команду на взлет и главное долететь до ракеты. Ее же еще и догнать надо.

Не успели за две минуты — боевые блоки разделились, ложные цели выпущены — мишений на 1-1,5 порядка больше.

Не говоря уже о том, как стандарты догонят боевые блоки, если те пойдут не через Тихий океан, а через полюс?

dim999 пишет:

Логика была 40 лет назад, когда шахта могла уберечь от не очень точных ББ.

Шахта сейчас защищает не от ядерных боезарядов, но от КР, авиации и ДРГ.

dim999 пишет:

Вот когда наши военные хотя бы одну войну организуют в стиле шестидневной, можно будет признать что они в военном деле таки понимают больше чем неспециалисты.

Пока вы как неспецилист демонстрируете вопиющее ламерство — так что пример не в кассу.

Маруся пишет:

Давно вводил в строй очередной авианосец?

Я про мощности которые есть в наличии, при должном финансировании это аргумент.

Маруся пишет:

..то в первые же недели его МКУ велит долго жить, с чего, кажется, и начинался этот тред

Кстати починка "сердца" как вы понимаете вопрос сугубо политический)

Центурион пишет:

Я про мощности которые есть в наличии

Через 20 лет после последнего использования по назначению, никаких мощностей в наличии нет.

Центурион пишет:

Кстати починка "сердца" как вы понимаете вопрос сугубо политический)

Учитывая, что старшие сёстры ТБИЛИСИ имели те же проблемы и помирали от загнанной машины, а Эрафия это далеко не СССР в плане кадров и заводов к ним — таки нет, отнюдь не политическая.

Маруся пишет:

Учитывая, что старшие сёстры ТБИЛИСИ имели те же проблемы и помирали от загнанной машины, а Эрафия это далеко не СССР в плане кадров и заводов к ним — таки нет, отнюдь не политическая.

Может поставить надежные котлы от 58 проекта? Или как аргентинцы хотели — на газовые турбины перевести.

Ну, по крайней мере думать в этих направлениях стоит, но замена энергетической установки немолодого корабля это сложная техническая, а отнюдь не политическая, проблема, я только это хотела сказать. А как вы полагаете, хотя бы теоретически и хотя бы для крейсерского хода, возможна атомная ЭУ для КУЗНЕЦОВА?

Маруся пишет:

А как вы полагаете, хотя бы теоретически и хотя бы для крейсерского хода, возможна атомная ЭУ для КУЗНЕЦОВА?

У АЭУ по объему (да и по весу) зависимость от мощности сильно слабее линейной — там основная проблема в биологической защите, а она от мощности зависит веьма слабо.

Думаю смысла нет — новый построить будет проще, быстре, возможно и дешевле.

dim999 пишет:

Потерять под 2000 ББ от залпа одного Огайо — несколько жирновато

Если постулировать, что Огайо одним залпом выводит из строя двести шахт, то, по-моему, нет особой разницы, что туда ставить :( А если есть, то лучше как раз ставить ракету покрупней. 1 выжившая РС-36М опасней 1 выжившего Тополя.

dim999 пишет:

достаточно вешать по охотнику на выходящий ПЛАРБ

И по контр-охотнику (705 или 877) на охотника

dim999 пишет:

И? 14 секунд между стартами

И таки шо? Лазер на испытаниях сбил 16 ракет за три минуты?

dim999 пишет:

Попробуйте разом накрыть все фуры и рефрижераторы в РФ

Коллега, я про "все" уже в соседней теме ответил, здесь добавлю лишь, что мобильные комплексы всех проблем не решают, а добавочных увы создают Двойная цена, хотя бы.

dim999 пишет:

Несколько часов контакта с чем-то таким там и сутки слежения здесь на фоне 5-6 лодок постоянно находящихся в море — несерьёзно

Там в конце 1980-х известные события начались. С известными последствиями для флота. Не будь их, следили бы как миленькие...

dim999 пишет:

А смысл в ответном ударе бить по шахтам

У Вас еще лишние города остались? :(

dim999 пишет:

и соответственно стремиться к точности вообще от меня ускользает

Ну вот, представляете, для попадания в город хватало точности ракет 50-х годов, однако поди ж ты, за КВО все эти годы воевали куда яростней, чем за число и ТЭ боевых блоков.

dim999 пишет:

Неоптимальность — при господстве противника на море и весьма ограниченных возможностях базирования и выхода с баз закладываться на то что ПЛАРБ переживут первый удар — не стоит

Скажем так, шансы у СЯС смешанного состава предпочтительней, и это очевидно всем начиная с тех же 50-х годов. Даже франкам с китайцами.

Помимо прочего — сократив ПЛАРБ, вы сделаете большую услугу противнику, он сокращает лодки-охотники и вместо них строит ПЛАРБ же, которые в час Хэ наносят обезоруживающий удар по наземной компоненте. 2000 блоков одним залпом, угу. Подлетное время 15 минут.

dim999 пишет:

С довоенного — разве что Новик цензурно вспоминается.

Ну да, а те же 305-мм стволы в батареях БО и на транспортерах? Про запасы винтовок, которых хватило аж на 1941 год, я вообще молчу...

dim999 пишет:

Координаты которых отлично известны и разве что радиомаяков нет

Это, между прочим, большой плюс. Грунтовая мобильная ПУ вместо пуска вынуждена сначала долго и нудно привязываться к координатной сетке. БЖРК с этим куда проще, но тоже ж.

dim999 пишет:

уровень разногласий несколько снизился

Судя по количеству сокращенных США носителей — процентов на 20 (сократили 50 МХ из 50, 100 Минитменов из 550, на ПЛАРБах формально было 432 шахты, осталось 336, но Томагавки тоже вполне могут быть ядерными, а лучше ли 24 Трайдента 154 Томагавков, вопрос дискуссионный).

Знаете, душу конечно греет, но как-то не сильно. И это только стратеги. ТЯО на сухопутных базах и авианосцах только поближе придвинулось.

dim999 пишет:

До взрывов на нашей территории можно стартовать и не из шахт

Времени не хватит.

Олег пишет:

А у них стандартов то хватит, что бы перехватить все боеголовки и все ложные цели с 4х лодок? А иджис обеспечит атаку настолько многочисленной цели?

Это не говоря о том, что по этим корабликам отработают в первую очередь: РПКСН во флоте не одни, напротив их обеспечение — первая его задача.

dim999 пишет:

Противоосколочная нужна от ответного огня

Вот и ШПУ примерно от того же

dim999 пишет:

Логика была 40 лет назад, когда шахта могла уберечь от не очень точных ББ. Сейчас точность ББ повысилась и уберечь она не может. Только облегчает американцам прицеливание

От неядерных боеприпасов и неточного ЯО вроде свободнопадающих бомб вполне может и сейчас. Как-то мне идея поставить ракеты открыто не кажется способствующей их выживанию.

dim999 пишет:

Вот когда наши военные хотя бы одну войну организуют в стиле шестидневной, можно будет признать что они в военном деле таки понимают больше чем неспециалисты

А разве шестидневную войну организовали неспециалисты?

Ага-Хан пишет:

нужны серьезные юридические обоснования для того, чтобы вступить в серьезное противостояние с членом НАТО!

Ну если он сам на нас напал, как Грузия, какие еще нужны основания? Хотя, в предвоенный период киевские власти и договор могут подписать любой, и в ОДКБ вступить, и луну с неба пообещать (как Милошевич в 1999).

Ага-Хан пишет:

Вообще-то мы его еще в 1991 году потеряли!

В 1991 было много мягче и постепенно. Прямая агрессия — все же из другой оперы.

Плюс потенциальный геноцид...

Ага-Хан пишет:

если турки демонстративно не будут атаковать части ЧФ, а татарам будет дано жесточайшее указание обходить стороной российских военнослужащих?

Тогда и воевать им не за что, если смысл подобной операции — в замене российского военного присутствия своим. А так нахрена?? В гуманных татар тоже как-то не верится. Даже если не трогать В/с в форме, остаются члены семей и прочие гражданские персоны, на лбу у них не написано, в какой армии муж и отец. Их, как говорили знакомые знакомых, будут резать тупыми ножиками.

Evermoon пишет:

Это, между прочим, большой плюс. Грунтовая мобильная ПУ вместо пуска вынуждена сначала долго и нудно привязываться к координатной сетке.

Все не так плохо — если уж в 80х в автомашинах ауди стояла навигационная система на гироскопах, то в пусковой комплекс Тополя такое встроить не составит проблем.

Вот ХЗ почему, но до сих пор не слышно, чтобы встроили. Мобильные грунтовые комплексы, на самом деле, мобильны в пределах полигона, и то стараются пускать не с произвольных мест этой таежной лужайки 100х200 км, а с точек, координаты которых уже ранее обсчитывались.

Evermoon Пларбам тоже надо привязываться к координатной сетке или

И вообще 100 на 200 это 20 000 кв км любую точку этой таёжной лужайки можно было 100 раз обсчитать установить знак и внести в журнал.

Evermoon пишет:

Мобильные грунтовые комплексы, на самом деле, мобильны в пределах полигона, и то стараются пускать не с произвольных мест этой таежной лужайки 100х200 км, а с точек, координаты которых уже ранее обсчитывались.

Я знаю, видел эти точки. Текущий уровень электроники вполне позволяет рассчитать необходимые параметры для любой начальной точки (как это сделано на ПЛАРБ). Разве что наличие этих программ позволяет произвести пуск в условиях жесткого облучения, когда современная электроника выйдет из строя.

Бродяга-2 пишет:

любую точку этой таёжной лужайки

Это не лужайка, а бетонное пятно весьма приличного радиуса.

Олег Лужайка бетонный пятак без разницы кто мешает зарание иметь все координаты?

Вообще наслаждайтесь жизнью пока. Скоро пиндосы допилят свою ПРО и тогда у них может возникнуть ложная уверенность что они могут нанести обезоруживающий удар по России.

Тогда они и 3-х минут думать не будут. (И это не важно сколько и каких МБР у нас на вооружении будет).

Бродяга-2 пишет:

И это не важно сколько и каких МБР у нас на вооружении будет

Зато важно, сколько ПЛАРБ и КРВБ :)

Бродяга-2 пишет:

Пларбам тоже надо привязываться к координатной сетке или

на них как бы навигационное оборудоване есть

Evermoon пишет:

Ну если он сам на нас напал, как Грузия, какие еще нужны основания?

А он на НАС не напал. Он напал на территорию государства, с которым у нас нет никаких договоров о взаимопомощи!

Evermoon пишет:

Хотя, в предвоенный период киевские власти и договор могут подписать любой, и в ОДКБ вступить, и луну с неба пообещать (как Милошевич в 1999).

Может подпишут, может нет. А может вообще нам Крым отдадут! Однако, будем исходить из текущих реалий.

Evermoon пишет:

В 1991 было много мягче и постепенно.

Какая постепенность? О чем Вы? Утром люди проснулись, бац — и они уже в другом государстве!

Evermoon пишет:

Прямая агрессия — все же из другой оперы.

А РФ обязана реагировать на ЛЮБУЮ агрессию в мире?

Evermoon пишет:

Плюс потенциальный геноцид

Такого, как с армянами в 1915 году с русскими делать не будут. Остальное спишут на эксцессы! Короче, см. Косово.

Evermoon пишет:

Тогда и воевать им не за что, если смысл подобной операции — в замене российского военного присутствия своим.

Однако, далеко не факт, что хохлы с легкостью согласятся на такую замену. Вот Вам и смысл войны нарисовался.

Evermoon пишет:

В гуманных татар тоже как-то не верится.

Мне тоже.

Evermoon пишет:

Даже если не трогать В/с в форме, остаются члены семей и прочие гражданские персоны, на лбу у них не написано, в какой армии муж и отец. Их, как говорили знакомые знакомых, будут резать тупыми ножиками.

Семьи военнослужащих эвакуируют бортами МЧС по предоставленному турками коридору. Ну а остальные будут спасаться как умеют! А Лавров даже грозно насупит брови в СБ ООН в их поддержку!

Ага-Хан пишет:

А он на НАС не напал. Он напал на территорию государства, с которым у нас нет никаких договоров о взаимопомощи!

С ЮО их тоже не было до 2008 года. А напасть так избирательно, чтобы не тронуть российских баз в Крыму...

Ага-Хан пишет:

будем исходить из текущих реалий

...и пытаться думать на перспективу.

Ага-Хан пишет:

Какая постепенность? О чем Вы?

СНГ, Объединенные ВС, раздел ЧФ.

Не думаю, что тогдашние вояки отчетливо представляли свое будущее. Хорошо помню то время. Все почему-то думали, что все останется как было, только вывеска поменяется.

Ага-Хан пишет:

А РФ обязана реагировать на ЛЮБУЮ агрессию в мире?

На агрессию настолько у себя под боком (а фактически на своей же территории) — обязана. Тут даже отсутствие договора не должно быть препятствием.

Ага-Хан пишет:

Остальное спишут на эксцессы! Короче, см. Косово

(поперхнулся) За такие "эксцессы" надо сразу ковровые бомбежки устраивать, с напалмом и кассетами, и пусть милосердный Аллах отделяет праведных от грешных...

Ага-Хан пишет:

А Лавров даже грозно насупит брови в СБ ООН в их поддержку!

Ну видите, коллега, значит — есть еще над чем работать на южном направлении...

Evermoon пишет:

С ЮО их тоже не было до 2008 года.

Про ЮО я уже говорил. Там не было договора, но были наши миротворцы с определенным мандатом и куча росграждан.

Evermoon пишет:

А напасть так избирательно, чтобы не тронуть российских баз в Крыму

А что, у нас весь Крым базами утыкан? Только в Севастополе они и есть. Высокоточное оружие позволяет по ним не бить. В крайнем случае последуют извинения.

Evermoon пишет:

На агрессию настолько у себя под боком (а фактически на своей же территории) — обязана. Тут даже отсутствие договора не должно быть препятствием.

Это Вы говорите про РОССИЮ, а я про РФ!

Evermoon пишет:

За такие "эксцессы" надо сразу ковровые бомбежки устраивать, с напалмом и кассетами, и пусть милосердный Аллах отделяет праведных от грешных

И Вы всерьез верите, что Путин или Медведев это устроят?

Evermoon пишет:

Ну видите, коллега, значит — есть еще над чем работать на южном направлении

Да я то вижу, только наверху не видят ни хрена! А вернее не желают видеть!

Ага-Хан пишет:

Это Вы говорите про РОССИЮ, а я про РФ!

Я все же надеюсь, что вторая эволюционирует в первую...

Sergey-M > на них как бы навигационное оборудоване есть

А ракетном полку нет?

Бродяга-2 пишет:

А ракетном полку нет?

Вы понимаете, что на лодку в 16 кТ можно поставить гораздо более точное, быстрое, надежное (и тяжелое) оборудование, чем на боевую машину в 50 т.?

Олег А я настаиваю что можно заранее знать координаты любой точки в районе патрулирования.

быстрое, надежное (и тяжелое)

чё чем тяжелее тем надёжнее и точнее?

Тогда надо срочно наладить производство навигационного оборудования 50-х годов то-что надо тяжелее не придумаеш.

Бродяга-2 пишет:

А я настаиваю что можно заранее знать координаты любой точки в районе патрулирования.

координаты бетонного пятака на определенной дороге -да. ибо реал. а вот в районе-нет

Бродяга-2 пишет:

чё чем тяжелее тем надёжнее и точнее?

У вас с логика какая-то женская. Путаете причины и следствия.

Олег

Это вы сказали не я > Вы понимаете, что на лодку в 16 кТ можно поставить гораздо более точное, быстрое, надежное (и тяжелое) оборудование, чем на боевую машину в 50 т.?

Это вы и ещё госпадин Sergey-M мне доказывают что ракетный полк не обладает надёжными средствами навигации, и не имеет заранее определённых координат любого участка дороги в районе патрулирования.

Бродяга-2 пишет:

и не имеет заранее определённых координат любого участка дороги в районе патрулирования.

координаты участка дороги-имеет,а вот координаты своей машины-это совсем другое дело. нужно тратить время на привязку.

Бродяга-2 пишет:

Это вы сказали не я

Да, это я сказал. А вы не поняли, что более надежное и мощное оборужование будет тяжелее. Обратное не верно

Ну вы блин даете если известны координаты участка дороги на котором в данный момент находится ПУ.

то что вам ещё надо готовь ракету к старту осуществляй привязку вводи полётное задание все действия выполняются одновременно в течение небольшого промежутка времени и стреляй